Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А43-1096/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нравственности, обороноспособности страны и безопасности государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении законной предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Налоговый орган считает, что Общество осуществляет деятельность, которая требует специального разрешения. Вместе с тем такая деятельность прямо запрещена Законом № 244-ФЗ, а значит, разрешение на ее осуществление и, более того, на территории, не относящейся к игорной зоне, получено быть не может.

Вышеизложенное исключает возможность констатировать совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Нарушение запрета на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а может иметь последствием привлечение к ответственности на основании иного закона. Однако механизм государственного контроля за осуществлением соответствующей деятельности законодательно не установлен и юридическая ответственность в этом отношении не определена.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно отказал Инспекции в привлечении ООО «Дорстройснаб» к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2010 по делу № А43-1096/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

                В.Н.Урлеков

Судьи

            Е.А. Рубис

                  И.А.Смирнова