Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А38-6567/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Следовательно, обращение Общества с заявкой на приватизацию находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка к Управлению как уполномоченному органу являлось правомерным.

В свою очередь, Управление обязано рассмотреть заявку Общества в установленный пунктом 6 статьи 36 Кодекса срок.

В данном случае заявка Общества от 30.03.2008 была рассмотрена Управлением в установленный законом срок, а результатом явилось издание распоряжения от 10.04.2008 № 139 о предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка.

При этих условиях суд апелляционной инстанции полагает, что в целях принятия решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка уполномоченный орган исследовал представленные Обществом документы на предмет их соответствия требованиям законодательства.

Представитель Общества в судебном заседании подтвердил, что при проверке документов, приложенных к заявке, у уполномоченного органа не было претензий к их составу и содержанию применительно к требованиям, установленным Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения и сооружения, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370.

При этом представитель указал, что на момент обращения в суд у Управления отсутствовали основания для уклонения от направления в адрес Общества договора купли-продажи спорного земельного участка, поскольку последующие требования, предъявленные Росимуществом и Управлением к пакету документов, Обществом были выполнены.

Данное обстоятельство судом установлено и подтверждается материалами дела.

Кроме того, исследовав правомерность предъявленных к пакету документов Общества требований со стороны Росимущества и Управления, изложенных в письмах от 15.10.2009 № ПП-10/25887 и от 03.11.2009                        № 11-3729, направленных в адрес Общества уже после обращения в суд первой инстанции, последний обоснованно указал на их незаконность, поскольку в силу пункта 5 статьи 36 Кодекса исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных вышеназванным перечнем.

Иных доказательств невозможности заключить с Обществом договор купли-продажи спорного земельного участка как реализации принятого решения о предоставлении земельного участка в собственность Общества Управление в суд первой инстанции или в суд апелляционной инстанции не представило.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Управления отсутствовали объективные причины для неподписания с Обществом договора купли-продажи земельного участка общей площадью 7487 кв.м с кадастровым номером 12:05:0502002:0032, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 76в.

Следовательно, со стороны Управления имело место фактическое уклонение от совершения действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, а именно от заключения договора купли-продажи указанного земельного участка при наличии распорядительного акта о предоставлении его Обществу в собственность и отсутствии правовых оснований для незаключения данного договора.

Довод Управления о том, что при рассмотрении дела судом не учтено положение подпункта «ж» пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, который предусматривает в целях реализации установленного порядка по распоряжению земельными участками получение соответствующего поручения Росимущества на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, судом апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о приватизации земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок, а также его реализации, в данном случае путем направления договора купли-продажи земельного участка с предложением о его подписании.

С учетом изложенного оспариваемые действия Управления не соответствуют действующему земельному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При наличии указанных выше обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Марий Эл отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2010 по делу № А38-6567/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис