Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А43-13063/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                 

«07» мая 2010  года                                                    Дело № А43-13063/2009                                                             

Резолютивная часть постановления  объявлена 04.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарями Выгорчук Ю.Н., Морсиной И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газ-Финанс», г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  14.01.2010   по  делу № А43-13063/2009, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску открытого акционерного общества «НОМОС-Банк», г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Финанс», г.Нижний Новгород, открытому акционерному обществу «ГАЗ», г.Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытого акционерного общества «Некоммерческое партнерство «Национальный депозитарный центр», г.Москва, о взыскании 165 920 045 руб. 37 коп.

при участии: от заявителя (ООО «Газ-Финанс») – представитель не явился, надлежащим образом извещен (почтовое уведомление №24806);

от истца (ОАО «НОМОС-Банк») – Храпача О.А. по доверенности №1463  от 25.11.2009 (срок на 3 года);

от ответчика (ОАО «ГАЗ») – представитель не явился, надлежащим образом извещен (почтовое уведомление №24807);

от третьего лица (ЗАО «НП «Национальный депозитный центр») – представитель не явился, надлежащим образом извещен (почтовое уведомление №24802),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «НОМОС-Банк» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ – Финанс», открытому акционерному обществу «ГАЗ» о солидарном взыскании 150 675 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 5 796 467 руб. 25 коп. накопленного купонного дохода по состоянию на 28.10.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса). 

В процессе рассмотрения спора в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество «Некоммерческое партнерство «Национальный депозитарный центр».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 14.01.2010 исковые требований удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Финанс» и открытого акционерного общества «ГАЗ» в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-Банк» взыскано солидарно 150 675 000 руб. долга, 5 796 467 руб. 25 коп. купонного дохода по состоянию на 28.10.2009, 9 448 578 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Финанс» - заявитель апелляционной жалобы не согласилось с принятым по делу решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, применением закона, не подлежащего применению.

Заявитель ссылается на несоблюдение истцом требований, предусмотренных пунктом 9.3 Решения и пунктом 2 безотзывной оферты. Заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств подачи истцом надлежащей заявки и уведомления в установленные офертой сроки, не доказан факт непрерывности владения истцом спорными облигациями.

С точки зрения заявителя, отсутствуют основания для предъявления эмитенту требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также для предъявления такого требования поручителю.

Кроме того, заявитель полагает, что взыскание с эмитента и поручителя номинальной стоимости облигаций  в отсутствии в решении встречной обязанности истца передать облигации эмитенту может привести к неосмотрительному обогащению истца за счет эмитента либо поручителя.

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Финанс» и открытое акционерное общество «ГАЗ» ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

 Открытое акционерного общества «НОМОС-Банк» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно Решению о выпуске ценных бумаг от 02.11.2005 общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Финанс» выпустило документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 в количестве 5000000 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, со сроком погашения в 1820-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемых путем открытой подписки.   Решение о выпуске облигаций зарегистрировано Федеральной службой по финансовым рынкам 01.12.2005, государственный номер выпуска № 4-01-36115-R.

Эмитент обязан обеспечить право владельцев облигаций требовать от эмитента приобретения облигаций, по требованию их владельцев, заявленных в течение срока, который составит не менее пяти последних дней купонного периода, предшествующего купонному периоду, по которому размер купона устанавливается эмитентом (пункт 9.3 Решения о выпуске облигаций).

Владельцы облигаций имеют право требовать от эмитента приобретения облигаций в случаях, описанных в пункте 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг и пункте 9.1.2 Проспекта ценных бумаг. При этом цена, по которой эмитент обязуется приобретать облигации, равна номинальной стоимости облигаций.

В соответствии с пунктом 12 Решения о выпуске облигаций, пунктом 9.1.2 Проспекта ценных бумаг в обеспечение исполнения своих обязательств по выкупу облигаций, обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Финанс» было представлено обеспечение в виде поручительства открытого акционерного общества «ГАЗ», которое обязалось солидарно отвечать по обязательствам эмитента.

Согласно пунктам «а» и «б» пункта 10 Решения о выпуске ценных бумаг приобретение облигаций эмитентом осуществляется в следующем порядке:

– владелец облигаций заключает соответствующий договор с любым брокером, являющимся участником торгов ММВБ, и дает ему поручение осуществить необходимые действия для продажи облигаций эмитенту. Владелец облигаций, являющийся участником торгов ФБ ММВБ действует самостоятельно. Участник торгов ФБ ММВБ, действующий за счет и по поручению владельцев облигаций или от своего имени и за свой счет, далее по тексту именуется «держатель» или «держатель облигаций»; в течение периода предъявления облигаций к приобретению эмитентом держатель облигаций направляет агенту эмитента, которым является посредник при размещении, именуемый далее, «агент эмитента», письменное уведомление о намерении продать определенное количество облигаций (далее «уведомление») на условиях, изложенных в Проспекте ценных бумаг и в Решении о выпуске облигаций. Указанное уведомление должно быть подписано уполномоченным лицом держателя облигаций.

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Финанс» во исполнение своей обязанности по обеспечению права владельцев требовать выкупа облигаций, 02.02.2009 выставило и раскрыло на своем сайте и в ленте новостей Интерфакс публичную безотзывную оферту, содержащую условия и порядок реализации права владельцев требовать выкупа облигаций.

Открытое акционерное общество «НОМОС-Банк» выполнило все действия, связанные с акцептом указанной оферты на выкуп облигаций.

Владелец облигаций надлежащим образом акцептовал оферту общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Финанс» на выкуп облигаций, направив агенту эмитента – закрытому акционерному обществу  «ИК «Тройка Диалог» письменное уведомление №070/2664 от 09.02.09 о намерении продать обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Финанс» документарные процентные облигации на предъявителя серии 01 государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36115-R от 02.11.2005 в количестве 150675 штук. Также истец выставил адресные заявки  на продажу облигаций в систему торгов ЗАО «Фондовая биржа ММВБ», адресованные агенту по приобретению облигаций, что подтверждается выпиской из реестра заявок ФБ ММВБ от 12.02.2009.

Поскольку сделка по приобретению облигаций не была совершена, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмитент не вправе изменить решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг в части объема прав по эмиссионной ценной бумаге, установленных этим решением, после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Пунктом 10 Решения о выпуске облигаций датой приобретения облигаций установлен второй рабочий день после даты окончания купонного периода по облигациям, следующего за периодом, в котором держателем было подано уведомление, то есть 12.02.2009.

Досрочное приобретение облигаций согласно эмиссионным документам является обязательным и опосредствует право владельцев облигаций требовать досрочного исполнения обязательств по возрасту облигационного займа.

В пункте 10 Решения о выпуске предусмотрено, что в момент оплаты приобретаемых облигаций эмитент выплачивает владельцу облигаций дополнительно к цене приобретения накопленный купонный доход по облигациям, рассчитанный на дату совершения платежа.

В соответствии с пунктом 9.7 Решения в случае невозможности получения владельцами облигаций удовлетворения требований по принадлежащим им облигациям, предъявленных эмитенту и /или поручителям, владельцы облигаций вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском к эмитенту и/или поручителям.

Согласно положениям статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае дефолта и/или технического дефолта, владельцы облигаций имеют право обращаться с иском к эмитенту с требованиями уплатить проценты за несвоевременное исполнение обязательств по облигациям.

Эмитент в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга по облигациям не представил.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» облигация, исполнение обязательств по которой обеспечивается  залогом, банковской гарантией или иным  предусмотренным настоящим Федеральным законом способом, предоставляет ее владельцу  также права требования  к лицу, предоставившему такое обеспечение.

По условиям пункта 12 Решения о выпуске облигаций, пункта 9.1.2 Проспекта ценных бумаг в обеспечение исполнения своих обязательств по выкупу облигаций обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Финанс» было представлено обеспечение в виде поручительства открытого акционерного общества «ГАЗ».

Обязательство поручителя возникло в соответствии с условиями его безотзывной оферты, согласно которой он отвечает за невыплату или неполную выплату эмитентом номинальной стоимости облигаций и/или купонного дохода, а также за невыполнение требований о приобретении облигаций в сроки, определенные эмиссионными документами.

Открытое акционерное общество «ГАЗ», как поручитель по выпуску облигаций, в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации несет солидарную с эмитентом ответственность в части выплаты номинальной стоимости облигаций, уплаты купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства и оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  обоснованно признал требование истца в части солидарного взыскания с ответчиков 150 675 000 руб. стоимости облигаций, 5 796 467 руб. 25 коп. суммы накопленного купонного дохода по состоянию на 28.10.2009 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на