Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А11-12748/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

12 мая 2010 года                                                       Дело № А11-12748/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  12.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2010

по делу № А11-12748/2009,

принятое судьей Васильевым И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕКО» о признании недействительными решений Владимирской таможни от 03.07.2009 № 10103000-25/73, от 06.07.2009 № 10103000-25/74, от 06.07.2009 № 10103000-25/75, от 08.07.2009 № 10103000-25/76, от 08.07.2009                               № 10103000-25/77, от 08.07.2009 № 10103000-25/78, от 14.07.2009                                    № 10103000-25/79, от 14.07.2009 № 10103000-25/80, от 14.07.2009                             № 10103000-25/81, от 14.07.2009 № 10103000-25/82, от 14.07.2009                           № 10103000-25/83, от 14.07.2009 № 10103000-25/84, от 14.07.2009                            № 10103000-25/85, от 14.07.2009 № 10103000-25/86, от 14.07.2009                            № 10103000-25/87, от 14.07.2009 № 10103000-25/88, от 15.07.2009                            № 10103000-25/89, от 15.07.2009 № 10103000-25/90, от 15.07.2009                            № 10103000-25/91, от 15.07.2009 № 10103000-25/92, от 15.07.2009                            № 10103000-25/93, от 15.07.2009 № 10103000-25/94, от 15.07.2009                            № 10103000-25/95, от 15.07.2009 № 10103000-25/96 о классификации товаров,

при участии в судебном заседании представителей:

Владимирской таможни - Шелегова И.Н. на основании доверенности от 08.02.2010 № 05-22/38 сроком действия до 31.12.2010,  Ляпнева О.Е. на основании доверенности от 08.02.2010 № 05-22/53 сроком действия до 31.12.2010,  Александрова В.Н. на основании доверенности от 08.02.2010               № 05-22/34 сроком действия до 31.12.2010;

общества с ограниченной ответственностью «БЕКО»- Крыловой И.Е. на основании доверенности от 01.11.2009 № 88/09-ю сроком действия один год, Алферова И.А. на основании доверенности от 26.04.2010 сроком действия один год, Гришаева А.В. на основании доверенности от 08.09.2009 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕКО» (далее – Общество, ООО «БЕКО») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлениями о признании недействительными решений Владимирской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 03.07.2009 № 10103000-25/73, от 06.07.2009 № 10103000-25/74, от 06.07.2009 № 10103000-25/75, от 08.07.2009 № 10103000-25/76, от 08.07.2009                           № 10103000-25/77, от 08.07.2009 № 10103000-25/78, от 14.07.2009                            № 10103000-25/79, от 14.07.2009 № 10103000-25/80, от 14.07.2009                            № 10103000-25/81, от 14.07.2009 № 10103000-25/82, от 14.07.2009                             № 10103000-25/83, от 14.07.2009 № 10103000-25/84, от 14.07.2009                            № 10103000-25/85, от 14.07.2009 № 10103000-25/86, от 14.07.2009                          № 10103000-25/87, от 14.07.2009 № 10103000-25/88, от 15.07.2009                             № 10103000-25/89, от 15.07.2009 № 10103000-25/90, от 15.07.2009                             № 10103000-25/91, от 15.07.2009 № 10103000-25/92, от 15.07.2009                            № 10103000-25/93, от 15.07.2009 № 10103000-25/94, от 15.07.2009                                № 10103000-25/95, от 15.07.2009 № 10103000-25/96.

Определением арбитражного суда от 25.11.2009 заявления Общества объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2010 заявленные требования удовлетворены и оспариваемые решения государственного органа признаны недействительными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владимирская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Владимирской таможни и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ООО «БЕКО» в рамках контрактов от 17.08.2007 № 2007/Arcelik6/ru, от 01.08.2008 № 2008/Arcelik8/ru, от 01.01.2009 № 2009/Arcelik1/ru, заключенных с фирмой «Arcelik A.С.», ввезло на таможенную территорию Российской Федерации электродвигатели для стиральных машин.

Общество оформило товар по грузовым таможенным декларациям                  № 10103010/140708/0000874, № 10103010/090908/0001211,                                         № 10103010/300908/000367, № 10103040/070808/0001479,                                           № 10103010/240908/0001331, № 10103010/121108/001633,                                            № 10103010/141108/0001649, № 10103010/281108/П001757,                                        № 10103010/011208/0001763, № 10103010/290908/0001357,                                          № 10103010/150708/0000885, № 10103010/120908/0001239,                                          № 10103010/021208/0001767, № 10103010/271108/П001743,                                        № 10103010/171108/0001658, № 10103010/021208/0001766,                                         № 1010310/101108/0001621, № 10103010/271108/П001744,                                           № 10103010/040708/0000821, № 10103010/050808/0001011,                                          № 10103010/250808/0001122, № 10103010/061008/0001405,                                          № 10103040/090209/000112, № 1010310/240209/0000194.

ООО «БЕКО» классифицировало товары по товарной подсубпозиции                   8501 40 200 9 ТН ВЭД России как двигатели переменного тока однофазные, мощностью не более 750 Вт, прочие (ставка ввозной таможенной пошлины                   0 %).

Александровский таможенный пост Владимирской таможни выпустил товары в свободное обращение.

Впоследствии при осуществлении ведомственного контроля Владимирская таможня пришла к выводу о том, что Общество нарушило правила классификации товаров при их декларировании и, руководствуясь пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации,  самостоятельно осуществила классификацию товаров.

Владимирская таможня приняла классификационные решения от 03.07.2009 № 10103000-25/73, от 06.07.2009 № 10103000-25/74,                                  № 10103000-25/75, от 08.07.2009 № 10103000-25/76, № 10103000-25/77,                   № 10103000-25/78, от 14.07.2009 № 10103000-25/79, № 10103000-25/80,                     № 10103000-25/81, № 10103000-25/82, № 10103000-25/83,                                              № 10103000-25/84, № 10103000-25/85, № 10103000-25/86, № 10103000-25/87, № 10103000-25/88, от 15.07.2009         № 10103000-25/89, № 10103000-25/90, № 10103000-25/91, № 10103000-25/92, № 10103000-25/93, № 10103000-25/94, № 10103000-25/95, № 10103000-25/96 об отнесении ввезенных товаров к товарной подсубпозиции 8501 20 000 9 ТН ВЭД России к универсальным двигателям переменного/постоянного тока, мощностью более 37,5 Вт, прочие.

     При такой классификации ввезенного товара Обществу надлежало уплатить таможенные платежи в размере  15% от стоимости товара.

Не согласившись с решениями государственного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Владимирская таможня в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала соответствие оспариваемых решений действующему таможенному законодательству.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Владимирской таможни и отмены решения арбитражного суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

В силу статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Таможенного кодекса Российской Федерации. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (статья 39 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такое решение в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006                № 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено