Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А11-2683/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                      

13 мая 2010 года                                                             Дело № А11-2683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 13.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брайф»

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2010, по делу № А11-2683/2009,

принятое судьей Громовой Е.Г.,

по заявлению Сикайло Алексея Вадимовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Завод медицинского стекла «Красный Октябрь» задолженности в размере              83 065 504 руб. 40 коп.,

при участии:

от Сикайло Алексея Вадимовича – Афонина А.В. по доверенности от 09.11.2009 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью «Завод медицинского стекла «Красный Октябрь» - Балябкиной Ф.А. по доверенности от 13.05.2009 б/н, Кожина А.В. по доверенности от 13.05.2009 б/н;

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области – Давыдовой Е.П. по доверенности от 11.12.2009 б/н,

и установил:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2009 в ООО «ЗМС «Красный Октябрь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Климов Сергей Викторович (далее – временный управляющий, Климов С.В.).

Сикайло Алексей Вадимович (далее – Сикайло А.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 83 664 301 руб. 25 коп., а именно: основной долг в сумме 65 084 790 руб., проценты за период с 01.09.2005 по 13.04.2009 в сумме 18 579 511 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2010 заявленные требования кредитора Сикайло А.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Брайф» (далее – ООО «Брайф», Общество-кредитор) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать кредитору Сикайло А.В. в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что указанная задолженность образовалась в результате согласованных действий исполнительных органов должника и учредителя Общества – Сикайло А.В. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на безденежность договоров займа.

В судебном заседании представитель кредитора Сикайло А.В. подержал позицию своего доверителя, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил оставить определение суда первой инстанции от 05.03.2010 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители должника в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) просил оставить определение суда первой инстанции от 05.03.2010 без изменения, считая его принятым в соответствии с действующим законодательством.

Временный управляющий ООО «ЗМС «Красный Октябрь» заявлением от 04.05.2010 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

ООО «Брайф», общество с ограниченной ответственностью «Галахимпром» (далее – ООО «Галахимпром»), надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗМС «Красный Октябрь» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2009 возбуждено производство по делу № А11-2683/2009 о признании Завода несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2009 в ООО «ЗМС «Красный Октябрь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Климов С.В.

Объявление о введении в отношении ООО «ЗМС «Красный Октябрь» процедуры наблюдения опубликовано 20.06.2009 в газете «Коммерсантъ».

Сикайло Алексей Вадимович (далее – Сикайло А.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 83 065 504 руб. 40 коп., составляющей задолженность Завода перед кредитором по возврату займов в сумме 66 905 245 руб., предоставленных должнику в соответствии с договорами займа от 30.08.2005 № 1 в сумме 9 790 245 руб., от 01.09.2005 № 2 в сумме 1 700 000 руб., от 06.03.2006 № 3 в сумме 4 470 000 руб., от 26.03.2007 № 4 в сумме 1 500 000 руб., от 06.03.2007 № 4/1 в сумме 1 000 000 руб., от 27.03.2007 № 5 в сумме 500 000 руб., от 13.03.2007 № 5/1 в сумме 200 000 руб., от 02.04.2007 № 6 в сумме 500 000 руб., от 03.04.2007 № 7 в сумме 355 000 руб., от 03.04.2007 № 8 в сумме 500 000 руб., от 06.04.2007 № 9 в сумме 1 500 000 руб., от 12.04.2007 № 10 в сумме 2 040 000 руб., от 18.04.2007 № 11 в сумме 2 000 000 руб., от 16.05.2007 № 12 в сумме 5 000 000 руб., от 23.05.2007 № 13 в сумме 5 000 000 руб., от 30.05.2007 № 14 в сумме 5 000 000 руб., от 05.06.2007 № 15 в сумме 3 000 000 руб., от 05.09.2007 № 16 в сумме 3 000 000 руб., от 10.01.2008 № 17 в сумме 300 000 руб., от 16.01.2008 № 18 в сумме 1 200 000 руб., от 22.02.2008 № 19 в сумме 1 000 000 руб., от 31.01.2008 № 19 в сумме 1 500 000 руб., от 03.03.2008 № 20 в сумме 7 000 000 руб., от 07.03.2008 № 21 в сумме 2 000 000 руб., от 24.04.2008 № 22 в сумме 200 000 руб., от 12.05.2008 № 23 в сумме 1 000 000 руб., от 02.06.2008 № 24 в сумме 500 000 руб., от 23.06.2008 № 25 в сумме 2 000 000 руб., от 05.08.2008 № 26 в сумме 1 000 000 руб., от 11.08.2008 № 27 в сумме 150 000 руб., от 22.08.2008 № 28 в сумме 1 000 000 руб., от 01.09.2008 № 29 в сумме 50 000 руб., от 25.09.2008 № 30 в сумме 350 000 руб., от 20.10.2008 № 31 в сумме 4000 000 руб., от 29.10.2008 № 32 в сумме 100 000 руб., от 17.11.2008 № 33 в сумме 100 000 руб.; по платежным поручениям от 01.09.20005 № 144, от 14.09.2005 № 588, от 25.10.2005 № 234, от 06.03.2006 № 1, от 27.03.2007 № 671, от 27.03.2007 № 859, от 02.04.2007 № 257, от 03.04.2007 № 654, от 03.04.2007 № 692, от 06.04.2007 № 711, от 13.04.2007 № 191, от 18.04.2007 № 724, от 16.05.2007 № 654, от 23.05.2007 № 191, от 30.05.2007 № 560, от 05.06.2007 № 391, от 05.09.2007 № 745, от 10.01.2008 № 52, от 16.01.2008 № 167, от 22.02.2008 № 626, от 31.01.2008 № 122, от 03.03.2008 № 674, от 07.03.2008 № 562, от 24.04.2008 № 145, от 12.05.2008 № 244, от 02.06.2008 № 315, от 23.06.2008 № 83, от 05.08.2008 № 591, от 11.08.2008 № 802, от 22.08.2008 № 22, от 01.09.2008 № 273, от 26.09.2008 № 955, от 20.10.2008 № 41, от 29.10.2008 № 263, от 17.11.2008 № 391 и приходным кассовым ордерам от 06.03.2007 № 28, от 13.03.2007 № 31, а также проценты за пользование заемными средствами в соответствии с пунктом 1.2 договоров займа в сумме 16 160 259 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2009 требование Сикайло А.В. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов              ООО «ЗМС «Красный Октябрь».

Постановлением от 18.12.2009 арбитражный суд кассационной инстанции указанное выше определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

При новом рассмотрении в Арбитражном суде Владимирской области кредитор Сикайло А.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 83 664 301 руб. 25 коп. Обосновал увеличение заявленной суммы проведенной сверкой с участием представителей должника, кредитора и временного управляющего, которыми подтвержден размер требований в части займов, а именно: основной долг в сумме 65 084 790 руб., в части процентов в сумме 18 579 511 руб. 25 коп. за общий период с 01.09.2005 по 13.04.2009.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2010 заявленные требования кредитора Сикайло А.В. удовлетворены в полном объеме. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЗМС «Красный Октябрь» включена задолженность в сумме 83 664 301 руб. 25 коп. и сумма процентов за пользование заемными ссудами – 18 579 511 руб. 25 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие задолженности Завода перед Сикайло А.В. в размере 83 664 301 руб. 25 коп. и процентов за пользование заемными ссудами в сумме 18 579 511 руб. 25 коп., образовавшейся в связи с заключенными договорами займов с процентами.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период процедуры наблюдения предусмотрен статьёй 71 Закона о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определён статьёй 4 Закона о банкротстве.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

  В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом первой инстанции установлено, что между Сикайло А.В. и ООО «ЗМС «Красный Октябрь» заключены договоры займа: от 30.08.2005 № 1, от 01.09.2005 № 2, от 06.03.2006 № 3, от 26.03.2007 № 4, от 06.03.2007 № 4/1, от 27.03.2007 № 5, от  13.03.2007 № 5/1, от 02.04.2007 № 6, от 03.04.2007 № 7, от 03.04.2007 № 8, от 06.04.2007 № 9, от 12.04.2007 № 10,  от 18.04.2007 № 11, от 16.05.2007 № 12, от 23.05.2007 № 13, от 30.05.2007 № 14, от 05.06.2007 № 15, от 05.09.2007 № 16,  от 10.01.2008 № 17, от 16.01.2008 № 18, от 22.02.2008 № 19, от 31.01.2008 № 19, от 03.03.2008 № 20, от 07.03.2008 № 21, от 24.04.2008 № 22, от 12.05.2008 № 23, от 02.06.2008 № 24, от 23.06.2008 № 25, от 05.08.2008 № 26, от 11.08.2008 № 27, от 22.08.2008 № 28, от 01.09.2008 № 29, от 25.09.2008 № 30, от 20.10.2008 № 31, от 29.10.2008 № 32, от 17.11.2008 № 33, от 30.12.2008 № 34, от 10.02.2009 № 35, от 20.02.2009 № 36, от 10.03.2009 № 37, от 02.04.2009 № 38.

Также договоры перевода долга: № 1 от 12.02.2009 (по договору займа № 2 от 10.02.2009); № 1 от 10.03.2009 (по договору займа № 3 от 10.03.2009); № 2 от 19.03.2009 (по договору займа № 4 от 19.03.2009); № 3 от 25.03.2009 (по договору займа № 5 от 25.03.2009); № 4 от 06.04.2009 (по договору займа № 6 от 06.04.2009); № 5 от 13.04.2009 (по договору займа № 7 от 13.04.2009).

Представленные в материалы дела документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 10.03.2009; квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 19.03.2009; квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 25.03.2009; квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 06.04.2009; квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 13.04.2009; платежное поручение № 671 от 27.03.2007; платежное поручение № 859 от 27.03.2007; платежное поручение № 257 от 02.04.2007; платежное поручение № 654 от 03,04.2007; платежное поручение № 692 от 03.04.2007; платежное поручение № 711 от 06.04.2007; платежное поручение № 191 от 13.04.2007; платежное поручение № 724 от 18.04.2007; платежное поручение № 654 от 16.05.2007; платежное поручение № 191 от 23.05.2007; платежное поручение № 560 от 30.05.2007; платежное поручение № 391 от 05.06.2007; платежное поручение № 745 от 05.09.2007; платежное поручение № 52 от 10.01.2008; платежное поручение № 167 от 16.01.2008; платежное поручение № 626 от 22.02.2008; платежное поручение № 122 от 31.01.2008; платежное поручение № 674 от 03.03.2008; платежное поручение № 562 от 07.03.2008; платежное