Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А79-4759/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеет право в одностороннем порядке потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а именно наличия у кредитора информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита на основании договора поручительства от 16.07.2008  № 1П-1910218002030000 ООО «ИСК» отвечает перед Банком в том же размере и на тех же условиях, что и заемщик (Матвеев Е.Л.). Однако требования Банка вопреки условиям договора и действующего законодательства заемщиком и поручителем исполнены не были, что и послужило основание для обращения Банка с соответствующим заявлением.

Следовательно, суд первой инстанции пришел у правомерному выводу о том, что согласно пунктам 1.2 и 2.1 договора поручительства от 16.07.2008 ООО «ИСК» как поручитель обязано погасить задолженность перед Банком в размере 6 871 311 руб. 03 коп. солидарно с заемщиком в полном размере.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ООО «ИСК» взыскиваемой задолженности по состоянию на день введения процедуры конкурсного производства либо на день рассмотрения заявления.

Судом первой инстанции установлено, что заявление о признании ООО «ИСК» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Чувашской Республики 15.05.2009. Кредитный договор от  16.07.2008 № 1910218002030000 и договор поручительства от 16.07.2008 № 1П-1910218002030000, на основании которых возникла задолженность, были заключены до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанная задолженность ООО «ИСК» перед Банком образовалась по денежном обязательству, возникшему 16.07.2008, до признания             ООО «ИСК» несостоятельным (банкротом).

Размер предъявленной задолженности к включению в реестр требований кредиторов должника судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Арбитражный суд первой инстанции,  установив факт выдачи кредита и нарушения заемщиком (Матвеевым Е.Л.) обязательств по их возврату и уплате процентов за пользование кредитами, а также неисполнения                                                      ООО «ИСК» обязательств, предусмотренных договором поручительства, на основании названных норм права и представленных в материалы дела документам правомерно удовлетворил требование ОАО «АК БАРС» и включил 6 871 311 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных положений должник не представил необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Доводы ООО «ИСК» проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2010 по делу № А79-4759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  Е.А. Рубис

Судьи                                                                                           Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова