Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А43-30672/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

13 мая 2010 года                                                       Дело № А43-30672/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010

по делу № А43-30672/2008,

принятое судьей Прытковой В.П.

по заявлению Назимова Владимира Ивановича о возмещении вознаграждения и расходов за осуществление полномочий арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Ойл»,

при участии  Назимова Владимира Ивановича, паспорт серии 2205 № 544996,

и установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Ойл» (далее – ООО «Гранд-Ойл», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назимов Владимир Иванович (далее – Арбитражный управляющий, Назимов В.И.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2009 ООО «Гранд-Ойл» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производств. Конкурсным управляющим утвержден Назимов В.И.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2009 конкурсное производство в отношении ООО «Гранд-Ойл» завершено.

04.12.2009 арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством о возмещении ему вознаграждения и судебных расходов, понесенных по настоящему делу, в том числе: вознаграждение за осуществление процедуры наблюдения в сумме 50 000 руб.; вознаграждение за осуществления процедуры конкурсного производства - 141 000 руб.; расходы, связанные с процедурой наблюдения, в размере 7 397 руб. 15 коп., из которых: 2851 руб. 07 коп. - расходы на ГСМ, 352 руб. 95 коп. - почтовые расходы, 4 193 руб. 13 коп. - расходы на публикацию; расходы, связанные с процедурой конкурсного производства в сумме 22 211 руб. 65 коп.,  из которых: 3 500 руб. 35 коп. - оплата сообщения о введении процедуры наблюдения, 11 223 руб. - зарплата специалистов (помощник), 4 129 руб. 20 коп. - расходы на ГСМ, 1 196 руб. 50 коп. - почтовые расходы, 2 000 руб. - расходы на телефонную связь, 162 руб. 60 коп. - расходы на канцтовары.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010 заявленные требования удовлетворены в части, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в сумме 181 419 руб. 36 коп. и расходы связанные с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении             ООО «Гранд-Ойл», в размере 15 639 руб. 32 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции, что арбитражный управляющий не предпринимал никаких действий по обнаружению имущества должника и возврату его в конкурсную массу, процедура наблюдения проведена им формально.

ФНС России заявлением от 06.06.2010 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Назимов В.И. в отзыве на апелляционную жалобу признал ее доводы несостоятельными, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося представителя уполномоченного органа.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено право  арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2008 в отношении ООО «Гранд-Ойл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назимов В.И.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2009 ООО «Гранд-Ойл» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Назимов В.И.

Определением от 17.11.2009 конкурсное производство в отношении ООО «Гранд-Ойл» завершено.

При этом судом первой инстанции установлено, что в процедуре наблюдения применялись положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом «О внесении изменений Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 296-ФЗ от 30.12.2008.

Конкурсное производство введено в соответствии с положениями Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом «О внесении изменений Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Материалы дела свидетельствуют, что вознаграждение временного управляющего Назимова В.И. определено ФНС России в размере 10 000 рублей в заявлении о признании ООО «Гранд-Ойл» несостоятельным (банкротом), утверждено в этом же размере за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим полномочий, возложенных на него определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2008.

При таких обстоятельствах Назимову В.И. за осуществление полномочий временного управляющего ООО «Гранд-Ойл» подлежит выплате вознаграждение за период с 18.12.2008 - даты введения процедуры наблюдения, по 11.05.2009 - последний день процедуры наблюдения перед вынесением решения о признания должника банкротом, в сумме 48 064 руб. 52 коп., в том числе: 14 дней декабря 2008 года - 4 516 руб. 13 коп., 4 месяца (с января по апрель 2009 года) - 40 000 руб., 11 дней мая 2009 года - 3 548 руб. 39 коп.

          В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему состоит из фиксированной суммы в размере тридцати тысяч рублей в месяц и суммы процентов, определяемой в соответствии с пунктом 130 названной статьи.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

          Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за осуществление полномочий конкурсного управляющего ООО «Гранд-Ойл» Назимову В.И. подлежит выплате вознаграждение за период с 12.05.2009 - даты признания должника банкротом, по 24.09.2009 - даты сдачи в суд ходатайства о завершении конкурсного производства, в сумме 133 354 руб. 84 коп., в том числе: 20 дней мая 2009 года - 19 354 руб. 84 коп., 3 месяца (с июня по август 2009 года) - 90 000 руб., 24 дня сентября 2009 года - 24 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, Арбитражный суд Нижегородской области сделал обоснованный вывод о том, что за период проведения процедуры банкротства арбитражным управляющим проделана определенная работа по выявлению имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения кредиторов и общая сумма вознаграждения Назимова В.И. за осуществление им полномочий временного и конкурсного управляющего ООО «Гранд-Ойл» составляет 181 419 руб. 36 коп.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 указанного Закона), поскольку соответствующее определение не было вынесено арбитражным судом первой инстанции, правовые основания для отказа в выплате оспариваемой суммы арбитражному управляющему отсутствуют.

Судебный акт об отстранении Назимова В.И. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не выносился.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что возмещению по делу о банкротстве подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Суд первой инстанции правомерно признал расходы на ГСМ обоснованными в части поездок в Кстовский район Нижегородской области, поскольку должник зарегистрирован в д. Караулово Кстовского района Нижегородской области.

При этом Арбитражный суд Нижегородской области сделал обоснованный вывод о том, что расходы на зарплату специалистов (помощник) и

расходы, понесенные на оплату телефонной связи, не подлежат возмещению, поскольку подтверждение их не подтверждено документально, а имеющие в материалах дела чеки не позволяют сделать однозначный вывод о несении их  в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего именно ООО «Гранд-Ойл».

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области сделал обоснованный вывод о том, что подлежат возмещению расходы, подтвержденные надлежащими доказательствами, в общей сумме 15 639 руб. 32 коп., в том числе понесенные в процедуре наблюдения - 6 977 руб. 80 коп. (почтовые расходы – 352 руб. 95 коп., расходы на публикацию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения - 4 193 руб. 13 коп., расходы на ГСМ - 2 431 руб. 72 коп.),  в процедуре конкурсного производства - 8 661 руб. 52 коп.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Учитывая, что в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а по настоящему делу о банкротстве она является инициатором процедуры несостоятельности (банкротства), то взыскание расходов по выплате арбитражному управляющему вознаграждения и расходов с ФНС России правомерно.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием у ООО «Гранд-Ойл» денежных средств, вознаграждение в сумме 181 419 руб.36 коп. и расходы арбитражного управляющего Назимова В.И. в размере 15 639 руб. 32 коп. суд первой инстанции обоснованно взыскал с уполномоченного органа, поскольку действующим законодательством предусмотрены расходы ФНС России на реализацию мероприятий, связанных с процедурами