Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А43-42164/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

18 мая 2010 года                                                   Дело № А43-42164/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ретейл-Н» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2010, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по делу № А43-42164/2009 по иску Правительства Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ретейл-Н» о взыскании задолженности и пени.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Правительства Нижегородской области – Новичкова М.П. по доверенности от 11.01.2010 № 2 (сроком до 31.12.2010);

от общества с ограниченной ответственностью «Ретейл-Н» - не явился, извещен (уведомление № 24846, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 07.04.2010).

Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ретейл-Н» о взыскании задолженности в размере 7 168 500 руб. за период с 01.08.2009 по 22.12.2009 и пеней в размере 187 772 руб. 12 коп. за период с 01.08.2009 по 15.01.2010 по соглашению о реализации инвестиционного проекта «Торгово-сервисный центр по Московскому шоссе» от 09.04.2008 №39 на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.03.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Ретейл-Н» 7 168 500 руб. задолженности, 187 772 руб. 12 коп. пеней, 23 527 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 24 754 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Одновременно суд возвратил ООО «Ретейл-Н» встречное исковое заявление от 24.02.2010.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Ретейл-Н» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением и неправильным применением норм материального права; неприменением закона, подлежащего применению; применением закона, не подлежащего применению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не дал надлежащей правовой оценки представленным в материалы дела доказательствам; не определил правовой характер соглашения о выплате компенсации расходов на инфраструктуру и применимое право, регулирующее отношения сторон по выплате компенсации на основании аналогии закона и права; не определил предмет обязательств Правительства Нижегородской области при получении компенсации; не оценил соответствие соглашения в части выплаты компенсации и полномочия Правительства по заключению соответствующей сделки действующему законодательству; не установил наличие условий по порядку и срокам уплаты обществом денежных средств в счет компенсации; не определил правовые последствия отказа общества от реализации инвестиционного проекта на обязательства по выплате компенсации.

При этом заявитель указал, что предусмотренная соглашением и Временной методикой компенсация предусматривает финансирование за счет инвесторов расходов бюджетов органов государственной власти и местного самоуправления по расселению ветхого и аварийного жилья, не связанного с реализацией конкретного инвестиционного проекта. Сообщил, что отчуждение объектов гражданских прав, предусмотренных статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны Правительства соглашением не установлено, следовательно, предусмотренные соглашением  платежи не являются компенсацией. Также соглашение не определяет состав компенсируемых расходов Правительства за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, состав и объем прав на имущество и имущественные права, передаваемые ответчику, для целей нового строительства. Таким образом, органы государственной власти Российской Федерации не уполномочены на издание актов и заключение сделок, не предусмотренных гражданским законодательством. Кроме того, заявитель пояснил, что график, устанавливающий ежемесячные платежи, со стороны общества не подписан.

В дополнении к апелляционной жалобе от 07.04.2010 заявитель указал, что действия Правительства по выделению земельного участка для целей инвестиционного строительства являются уставной деятельностью субъекта федерации, осуществляемой в рамках компетенции,  не могут быть обусловлены взиманием платежей инвесторов, не установленных законом. Поскольку ответчиком не было получено разрешение на строительство и не был оформлен график платежей, отсутствует обязанность инвестора по их перечислению по второму этапу соглашения. Представленное в материалы дела решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2010 по делу №А43-44367/2009 противоречит пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30.

Правительство Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу от 06.05.2010 №307/4126 и дополнении к нему от 13.05.2010 №307/4325 просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом пояснило, что соглашение о реализации инвестиционного проекта «Торгово-сервисный центр по Московскому шоссе» от 09.04.2008 №39 не оспорено, заключено с соблюдением норм действующего законодательства. Одновременно отметило, что размер компенсации расходов на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании Временной методики расчета компенсации, которая решением суда признана соответствующей действующему законодательству. График платежей вручен помощнику руководителя ООО «Ретейл-Н»      Кузовникову А.Н. 03.09.2008, о чем свидетельствует ее подпись на графике.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.05.2010 (протокол судебного заседания от 14.05.2010).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 апреля 2008 года между Правительством Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Ретейл-Н» (инвестор) заключено соглашение №39 о реализации инвестиционного проекта «Торгово-сервисный центр по Московскому шоссе» на земельном участке, расположенном по адресным ориентирам: г. Нижний Новгород, Канавинский район, рядом с авторынком «Московский» по Московскому шоссе, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:03 02 67:0010, площадью 15000 квадратных метров, с ориентировочным объемом инвестиций 398250 тыс. рублей, в том числе в строительство 398250 тыс. рублей.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных и заемных средств осуществить строительство торгово-сервисного центра (пункт 1.2 соглашения).

Срок ввода объекта в эксплуатацию, размер компенсации расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определены сторонами в соглашении.

Поскольку ответчик взносы по соглашению от 09.04.2008 №39 в установленный графиком поступления платежей срок не уплачивал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив доводы представителей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 соглашения размер компенсации расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании Временной методики расчета компенсации затрат за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 №676-р, и составляет 35842,50 тыс. руб.

Пунктом 4 данной методики определено, что расчет компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру производится Министерством Нижегородской области (в ред. распоряжения Правительства Нижегородской области от 27.10.2008№1953-р).

В пункте 5 методики установлено, что инвестиционным соглашением на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта между Правительством Нижегородской области и застройщиком-инвестором предусматриваются имущественные права Правительства на компенсацию затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в денежном выражении (в ред. распоряжения Правительства Нижегородской области от 04.10.2007года№1540-р).

Поскольку ответчик свое обязательство по внесению взносов по соглашению не исполнил надлежащим образом, требование истца о взыскании задолженности по внесению платежей в размере 7 168 500 руб. за период с 01.08.2009 по 22.12.2009 правомерно удовлетворено судом.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 187 772 руб. 12 коп. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.08.2009 по 15.01.2010.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец основывал заявленное требование на пункте 7.3 соглашения, согласно которому инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочили платежа, начисляемые на остаток невыплаченных средств при несоблюдении инвестором сроков внесения платежей, установленных статьей 2 соглашения.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам права.

При этом подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на несогласованность условий договора, связанных с компенсацией расходов на существующую инфраструктуру, предусмотренной соглашением и Временной методикой компенсации с реализацией конкретного инвестиционного проекта.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключение соглашения о реализации инвестиционного проекта предусмотрено пунктом 2.1.4 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород по вопросам формирования и предоставления земельных участков при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещении временных объектов, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 №46.

Обязанность и порядок уплаты компенсации расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру на основании Временной методики расчета компенсации расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 №676-р, установлены условиями заключенного между сторонами соглашения от 09.04.2008 №39.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2010 по делу №А43-44367/2009 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 4.2 постановления Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 №46 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», пунктов 2.1.4, 2.1.8, 2.1.10, 2.2.4, 2.2.7, 2.2.9 утвержденного им Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород по вопросам урегулирования и предоставления земельных участков при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещении временных объектов, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 №676-р Временной методики расчета компенсации затрат за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру и признаны соответствующими статье 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статьям 5, 21.3, 26.3, 26.15 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьям 4. 41 Устава Нижегородской области, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушающими