Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А43-42164/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках исполнения обязательств по соглашению от 09.04.2008 №39 Инвестиционным советом при губернаторе Нижегородской области принято решение №504-18-451 по заявке ООО «Ретейл-Н» о целесообразности реализации инвестиционного проекта «Торгово-сервисный центр по Московскому шоссе» и возможности предоставления заявителю земельного участка, расположенного в Канавинском районе г.Н.Новгорода, по Московскому шоссе рядом с авторынком «Московский», с предварительным согласованием места размещения объекта.

В порядке, предусмотренном постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 №46, Правительством Нижегородской области и администрацией города Нижнего Новгорода подготовлен и утвержден проект границ земельного участка, выбираемого для строительства торгово-сервисного центра, утвержден акт о выборе земельного участка и предварительно согласовано место размещения торгово-сервисного центра, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен в аренду сроком на 2 года 6 месяцев для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию торгово-сервисного центра.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания указанных условий договора несогласованными либо недействительными не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не подтвердил своего права собственности на элементы инфраструктуры не имеет правового значения для дела, поскольку обязанность ответчика  по выплате компенсации вытекает из положений Временной методики расчета компенсации затрат за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 № 676-р, и соглашения, заключенного между сторонами, от 09.04.2008 №39, которые не  содержат каких-либо условий о подтверждении   права собственности на элементы инфраструктуры для наступления обязанности по внесению платежей.

Утверждение заявителя об отсутствии подписанного между сторонами графика ежемесячных платежей отклоняется как не подтвержденное документально.

Согласно пункту 2.2 соглашения компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в порядке: 7168,50 тыс. руб. – после принятия решения о предоставлении земельного участка, но до подписания договора аренды земельного участка; 21505,50 тыс. руб. – равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком платежей, подготовленным Министерством инвестиционной политики Нижегородской области в течение 10 дней после заключения договора аренды земельного участка и направленным инвестору;7168,50 тыс. руб. – перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта.

В материалы дела представлены график поступления платежей в счет компенсации затрат за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденный заместителем министра инвестиционной политики Нижегородской области Гнеушевым А.Н. Указанный график получен представителем ответчика, о чем свидетельствует отметка о его получении.

Арбитражный суд, полно, объективно и всесторонне исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, дал правильную правовую оценку документам, придя к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворены судом правомерно.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2010 по делу № А43-42164/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ретейл-Н» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова

М.А. Максимова