Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А11-14715/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

18 мая 2010 года                                                       Дело № А11-14715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12.05.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено   18.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элекскор» Чернявского  Константина Николаевича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2010

по делу № А11-14715/2009,

принятое судьей Устиновой О.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элекскор» Чернявского Константина Николаевича о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элекскор» Чернявского Константина Николаевича - Терехова Д.И. по доверенности от 19.04.2010 сроком действия шесть месяцев;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Светайло А.А. по доверенности от 11.01.2010 № 1 сроком действия до 31.12.2010,

и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Элекскор» Чернявский Константин Николаевич (далее - конкурсный управляющий, Чернявский К.Н.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (далее – Управление, регистрирующий орган) от 24.09.2009                         № 01/040/2009-677 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 438,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Владимир, ул.Северная, д.28. В целях восстановления нарушенного права заявитель просил обязать  Управление произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Элекскор» на вышеуказанные объекты недвижимости.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд произвел замену органа, совершившего оспариваемые действия, - Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области правопреемником- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2008 по делу № А40-40384/08-58-407 наложен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с регистрацией перехода права и обременений правами третьих лиц имущества общества с ограниченной ответственностью «Вега-М» (далее - ООО «Вега-М»). Запрет являлся обеспечительной мерой, принятой в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.06.2008 единственный участник ООО «Вега-М» Трифонов А.Н. принял решение № 10.06.2008 о реорганизации в форме присоединения к ООО «Элекскор».

10.06.2008 единственный участник ООО «Элекскор» - открытое акционерное общество «ИнвестРитэейлГруп» в лице генерального директора   Афанасьева М.Ю.- принял решение № 10.06.2008 о проведении реорганизации юридического лица в форме присоединения, в соответствии с которой к ООО «Элекскор» переходят все права и обязанности ряда юридических лиц, в том числе ООО «Вега-М».

10.06.2008 ООО «Элекскор» и группа юридических лиц, в том числе ООО «Вега-М», подписали договор о присоединении, в соответствии с которым стороны реорганизуются в форме присоединения к ООО «Элекскор». Реорганизация осуществляется путем передачи присоединяемыми обществами ООО «Элекскор» имущества, а также всех прав и обязанностей, которые будут существовать у них к моменту утверждения передаточного акта, с консолидацией балансов и обмена долей участников в присоединяемых общества на доли в уставном капитале ООО «Элекскор» в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором и действующими нормативными актами Российской Федерации.

10.06.2008 ООО «Вега-М» и ООО «Элекскор» оформили акт приема-передачи недвижимого имущества во исполнение договора о присоединении от 10.06.2008. Согласно данному документу ООО «Вега-М» передало, а ООО «Элекскор» приняло объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения общей площадью 432,8 кв.м, расположенные по адресу: г.Владимир, ул.Северная, 28.

Согласно выписке  из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2008 № 2087757829421 ООО «Вега-М» прекратило свою деятельность, снято с учета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2009 по делу №А40-48611/08-101-107Б ООО «Элекскор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Чернявский К.Н.

Конкурсный управляющий ООО «Элекскор» обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 438,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Владимир, ул.Северная, д.28, принадлежавшие ранее ООО «Вега-М».

Управление 24.12.2008 в уведомлении № 01/070/2008-471 сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что определением Арбитражного суда г.Москвы № 40-40384/08-58-407 от 04.08.2008 наложен запрет на регистрационные действия с имуществом по ул.Северная, д.28, принадлежащим ООО «Вега-М». При этом заявителю предлагалось представить документы, подтверждающие снятие ареста. Одновременно заявитель предупреждался о возможности отказа в регистрации в случае неустранения причин, препятствующих регистрации.

В установленный срок Общество дополнительных документов не представило, в связи с чем Управление приняло на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение об отказе в государственной регистрации за Обществом права собственности  на недвижимое имущество.

Не согласившись с вынесенным отказом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистратор не располагал всеми необходимыми сведениями, позволяющими провести государственную регистрацию, в связи с чем отказ в регистрации права собственности на недвижимое имущество является законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции полежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) указывает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Статья 4 Федерального закона № 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу статьи 9 Федерального закона № 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

Согласно статье 13 Федерального закона № 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Статья 20 Федерального закона № 122-ФЗ содержит основания для отказа в государственной регистрации прав, к которым относятся в том числе:

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В процессе проведения правовой экспертизы государственный регистратор, проанализировав представленные документы, пришел к выводу о том, что заявитель не представил судебный акт об отмене запрета, ранее наложенного определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2008 по делу № А40-40384/08-58-407.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией государственного органа по следующим основаниям.

Арбитражный апелляционный суд считает, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для приостановления и  отказа в государственной регистрации за Обществом права собственности на недвижимое имущество, поскольку конкурсный управляющий Общества  представил на государственную регистрацию все необходимые документы.

Статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации в части 1 закрепляет, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию конкурсный управляющий представил в регистрирующий орган в числе прочих документов решение единственного участка ООО «Вега-М» от 10.06.2008 № 10.06.2008, решение единственного участника ООО «Элекскор» от 10.06.2008 № 10.06.2008, договор о присоединении