Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А43-1574/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представило: протокол об административном правонарушении от 27.01.2010 № 00042210, копию жалобы конкурсного кредитора                   ЗАО «Консалтинг-Спектр», копию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2007 по  делу                        № А43-778/2009.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Более того, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что после признания ГУП Учреждения УЗ-62/9 ГУИН МЮ РФ по НО несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве судебные заседания по установлению требований кредиторов назначены только на 15.10.2010. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2010 требования ЗАО «Консалтинг-Спектр» включены в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 3 237 109 руб. 96 коп. Определением суда от 15.10.2010 в реестр требований кредиторов должника включено требование «Нижегородской сбытовой компании» в сумме 2 834 907 руб. 14 коп. (с изменениями внесенными определением от 24.11.2009). В связи с тем, что реестр требований кредитора должника в срок до 29.09.2009 не был сформирован, конкурсным управляющий не смог провести собрание кредиторов.

Кроме того, 29.12.2009 созвано два собрания кредиторов: одно по инициативе конкурсного управляющего, другое – по требованию конкурсного кредитора ЗАО «Консалтинг-Спектр». Указанные собрания не состоялись. Очередные собрания кредиторов с аналогичной повесткой дня назначены на 24.02.2010. По результатам проведения данного собрания кредиторов принято решение о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о текущем состоянии дел и о ходе процедуры конкурсного производства, а также о снятии вопросов с повестки дня в части отстранения конкурсного управляющего и выборе другой саморегулируемой организации.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, установленных судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

Следовательно, действия конкурсного управляющего Гончакова С.Е. по нарушению периодичности проведения собрания кредиторов                               ГУП Учреждения УЗ-62/9 ГУИН МЮ РФ по НО соответствуют положениям Закона о банкротстве.

В этой связи суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие совершение арбитражным управляющим вменяемого ему правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что  с учетом внесенных изменений в мотивировочную часть предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2010, принятое по делу № А43-1574/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                 Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                          В.Н. Урлеков

                                                                                        Е.А. Рубис