Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А79-3419/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

оценив предоставленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи, суд признал имеющиеся недостатки их составления и оформления существенными, а сами документы - однозначно не свидетельствующими о наличии в натуре спорного имущества, как на дату принятия оспариваемого судебного акта, так и на дату рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции.

При этом Банк в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ имел возможность представить необходимые доказательств, подтверждающие его доводы относительно спорного имущества.

В отсутствие таковых суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства на предмет относимости и допустимости по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о недоказанности и наличия предмета залога, и действительной возможности удовлетворения требования из стоимости имущества, переданного должником в залог.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Арбитражный суд Чувашской Республики, определением от 27.11.2009 исправляя опечатку, допущенную в определении от 30.06.2009, в части установления требования Банка в качестве обеспеченного залогом имущества Должника изменил существо судебного акта.

На основании изложенного определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и вынесенное при неправильном применении норм процессуального права и толковании норм материального права. В удовлетворении заявления Банка в указанной части отказать.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2010 по делу № А 79-3419/2009 отменить.

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (открытое акционерное общество) г. Санкт – Петербург, в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Чебоксары об установлении статуса залогового кредитора в отношении задолженности, включенной в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Шельф», размере 9 333 051 руб. 02 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                             Е.А. Рубис

Судьи                                                                                      В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов