Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А43-3930/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

20 мая 2010 года                                                          Дело № А43-3930/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 20.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Нижегородская

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2010,

по делу № А43-3930/2008,

принятое судьей Соколициной В.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алга» о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок,

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Балахнинская птицефабрика» - Ермошина Д.А. по доверенности от 02.10.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Алга» - Бородиной Е.А. по доверенности от 01.09.2009,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алга» (далее – ООО «Алга», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балахнинская птицефабрика» (далее – ООО «Балахнинская птицефабрика», Должник), обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Нижегородская» (далее – ООО «Птицефабрика «Нижегородская», Птицефабрика) о признании недействительными договоров купли-продажи от 24.10.2007            № 59, 72, 85, 86 и применении последствий недействительности указанных сделок.

Решением от 26.01.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования ООО «Алга». Признал недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2007 № 59, 72, 85, 86,  заключенные между ООО «Балахнинская птицефабрика» и ООО «Птицефабрика «Нижегородская», применив последствия недействительности сделок.

ООО «Птицефабрика «Нижегородская», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий обязан в силу прямого указания законодательства выполнить требования, установленные статьей 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и лишь при отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 2 названной нормы, подлежит применению статья 139 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что конкурсный управляющий ООО «Балахнинская птицефабрика», действуя в соответствии с требованиями статьи 179 Закона о банкротстве, законно признал за ООО «Птицефабрика Нижегородская» преимущественное право на приобретение имущества должника и правомерно заключил с ним договор купли-продажи имущества без проведения торгов.

Представитель ООО «Алга» в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, выводы которого поддержал. Просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Балахнинская птицефабрика» поддержал позицию своего доверителя, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая ее необоснованной.

Завод «Изкорм» в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с ее доводами и просил отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2007 по делу № А43-28783/2006 36-910     ООО «Балахнинская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кузьминых В.В.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2007 установлено требование ООО «Алга» в размере 59 294 565 руб. 35 коп., которое включено в третью очередь реестра требований кредиторов             ООО «Балахнинская птицефабрика».

Судом первой инстанции установлено, что из отчета конкурсного управляющего Должника от 26.10.2007 ООО «Алга» стало известно, что 24.10.2007 ООО «Балахнинская птицефабрика» в лице конкурсного управляющего заключило с ООО ПКФ БХП (правопредшественник ООО «Птицефабрика «Нижегородская») договоры купли-продажи № 59, 72, 85, 86, предметами которых соответственно явились нежилые здания: блок конторских помещений, инвентарный номер 11447, литера А18, общей площадью 917,30 кв.м, по цене 1 215 542 руб.; блок конторских помещений, инвентарный номер 22:205:001:1000059010, литеры А6, А7, общей площадью 1377,52 кв.м, по цене 1 965 236руб.; птичник промышленного стада № 85, инвентарный номер 22:205:900:000029460, литера А62, общей площадью 1622,99 кв.м, по цене 1 006 254 руб.; птичник промышленного стада №86, инвентарный номер 22:205:001:100145780, литера А44, общей площадью 1787,30 кв.м, по цене 1 209 930 руб., находящиеся по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, р.п. Первое Мая.

Указанные объекты недвижимости переданы покупателю в день заключения договоров купли-продажи по актам приема-передачи.

Платежными поручениями от 19.11.2007 № 225, 238, 246, 247 покупатель перечислил цену сделок на расчетный счет продавца.

В соответствии с действующим законодательством 28-29.11.2007 произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости за ООО «Птицефабрика «Нижегородская».

Согласно пункту 1.1 договоров купли-продажи договорная стоимость зданий соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете от 25.08.2007 № 975 об определении рыночной стоимости активов               ООО «Балахнинская птицефабрика», выполненном ООО «Бюро финансовых консультаций и оценки», и составляет на здание литера А18 – 1 215 541 руб. 80 коп., литеры А6, А7 – 1 965 236 руб., литера А62 -1 006 254 руб., литера А44 – 908 667 руб. 20 коп.

В заседании суда первой инстанции выяснено, что ООО «Птицефабрика «Нижегородская» ошибочно указало в оспариваемых договорах купли-продажи отчет № 975, в то время как продажная цена в договорах указана согласно отчету № 977.

Материалы дела содержат отчет общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» об оценке рыночной стоимости имущества               ООО «Балахнинская птицефабрика», согласно которому стоимость проданных объектов значительно выше, так литера А18 - 2 112 994 руб. 73 коп., литера А72 - 3 928 803 руб. 76 коп., литера А 62 - 2 199 407 руб. 68  коп., литера А44 - 2 249 684 руб. 41 коп.

Предполагая, что стоимость реализованного имущества Должника существенно занижена, ООО «Алга» обратилось к независимому оценщику Бюро патентов и оценки «Колтун и Партнеры» (далее – ООО «Бюро финансовых консультаций и оценки», Бюро) о проведении экспертизы отчета № 977 на предмет его соответствия требованиям нормативных документов, регулирующих оценочную деятельность, и для установления его достоверности.

Проведенной экспертизой установлено, что отчет № 977 не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ» и Стандартов оценки, обязательных для применения в РФ от 06.07.2001 № 519.

Занижение оценочной стоимости спорного имущества, по которой оно было реализовано, и заключение оспариваемых договоров купли-продажи в нарушение норм пункта 1 статьи 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» послужило основанием для обращения ООО «Алга» в арбитражный суд.

Обосновав заявленные требования в статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 5 статьи 110, пункте 1 статьи 139, пункте 3 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировав тем, что конкурсный управляющий ООО «Балахнинская птицефабрика», не утвердив собранием кредиторов оценку рыночной стоимости продаваемого имущества, заключил с ООО «Птицефабрика Нижегородская» договоры купли-продажи от 24.10.2007 № 59, 72, 85, 86.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» (далее – ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм», завод «Изкорм», завод комбикормов), общество с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» (далее – ООО «Зернотрейд»), ООО «Бюро финансовых консультаций и оценки».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2009 назначена комплексная экспертиза в Торгово-промышленной палате Нижегородской области по вопросам соответствия отчетов              № 975, 977 установленным требованиям законодательства и Стандартов оценки, а также по вопросу определения рыночной стоимости четырех объектов недвижимости, проданных конкурсным управляющим ООО «Балахнинская птицефабрика» в рамках спорных договоров купли-продажи.

Заключением эксперта от 10.09.2009 № 0050104585 отчеты от 25.08.2007 № 975 и от 20.09.2007 №977 признаны не соответствующими установленным требованиям законодательства и стандартов оценки на момент составления отчетов.

В соответствии с экспертным заключением от 05.08.2009 № 67/09 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости на 25.08.2007 составляет 15 520 000 руб., на 05.08.2009 – 20 209 000 руб.

Арбитражный суд Нижегородской области, установив факт нарушения должником порядка продажи его имущества, предусмотренного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», отметив, что исходя из положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в РФ» и Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества предприятия банкрота носит рекомендательный характер для конкурсного управляющего и кредиторов, удовлетворил заявленные ООО «Алга» требования.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены этим законом.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Обязанность арбитражного управляющего провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав регламентирована пунктом 3 статьи 179 Закона о банкротстве.

Необходимость установления решением собрания кредиторов начальной цены продажи на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, установлена в пункте 5 статьи 110 Закона о банкротстве.

Содержащийся в материалах дела протокол собрания кредиторов ООО «Балахнинская птицефабрика» от 24.07.2007 свидетельствует, что большинством голосов на данном собрании утверждено положение «О порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Балахнинская птицефабрика», в то время как отчет № 977, в соответствии с которым определена рыночная стоимость проданного имущества должника, составлен 20.09.2007, то есть после проведения собрания кредиторов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства утверждения собранием кредиторов ООО «Балахнинская птицефабрика» начальной цены продажи предприятия на основании рыночной стоимости имущества.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Судом первой инстанции верно отмечено, что для применения части 1 статьи 10, статьи 168 ГК РФ необходимо установить, что совершенные сделки должника направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направлены на уменьшение конкурсной массы в результате отчуждения имущества должника по заведомо заниженной цене третьим лицам.

Представленные в материалы дела отчет № 977, выполненный по заказу ООО «Балахнинская птицефабрика» ООО «Бюро финансовых консультаций и оценки», спорные договоры купли-продажи от 24.10.2007                 № 59, 72, 85, 86, экспертное заключение от 05.08.2009 № 67/09 свидетельствуют, что стоимость объектов недвижимости занижена.

Так, общая стоимость проданного имущества по договорам купли-продажи № 59, 72, 85, 86 составила 5 396 962 руб., в то время как в соответствии с экспертным заключением от 05.08.2009 № 67/09 рыночная стоимость указанных объектов составила 15 520 000 руб.

Рыночная