Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А11-13782/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

20 мая 2010 года                                                           Дело № А11-13782/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2010

по делу № А11-13782/2009,

принятое судьей Фиохиной Е.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Владалко» о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившегося в непринятии решения о предоставлении открытому акционерному обществу «Владалко» в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом принять решение о предоставлении открытому акционерному обществу «Владалко» земельного участка в собственность за плату,

с участием представителей:

от открытого акционерного общества «Владалко» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 42584);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление      № 42583);

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - Кузьмина С.Г. по доверенности от 11.01.2010 № 1,

и установил:

открытое акционерное общество «Владалко» (далее по тексту - общество, ОАО «Владалко») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - ТУ ФАУГИ, Управление, Территориальное управление), выразившегося в непринятии решения по заявлению ОАО «Владалко» о выкупе в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка по адресу: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 62, кадастровый номер 33:22:32075:1, общей площадью 17016 кв.м., на котором находятся здания, строения, сооружения, принадлежащие ОАО «Владалко» на праве собственности, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Владалко», а именно: обязать ТУ ФАУГИ в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату вышеназванного земельного участка; в месячный срок с момента принятия такого решения подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка по цене продажи земельного участка, действующей по состоянию на 18.10.2008, на дату, когда Территориальное управления обязано было принять решение по заявлению общества.

Общество также просило взыскать с виновного лица расходы по государственной пошлине.

Решением от 20.01.2010 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие со стороны суда надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам.

Управление со ссылкой на пункт 4.8 типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, обращает внимание апелляционной инстанции на то, что Территориальное управление осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков только по поручению Федерального агентства.

ТУ ФАУГИ пояснило, что полученное им заявление Общества от 18.09.2008 о приватизации земельного участка вместе с документами было направлено 13.05.2009 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту – Федеральное агентство).

Поскольку Федеральным агентством не было дано поручение на продажу данного земельного участка, то, как указало Территориальное управление, у него отсутствовали полномочия для принятия решения и заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Представители ОАО «Владалко» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Федеральное агентство отзыв на заявление не представило, участие своего полномочного представителя в заседании суда не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося представителя Федерального агентства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, Общество является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: город Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 62, кадастровый номер 33:22:32075:1, общей площадью 17016 кв.м, а именно: главного здания завода, здания для цистерн под спирт, здания гаражей, здания мехмастерской и столовой, здания проходной и сбыта, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 08.02.2008, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, а также планом приватизации ликеро-водочного завода «Владимирский», утвержденным распоряжением председателя комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области от 22.07.1993 № 933.

Далее между Территориальным управлением и ОАО «Владалко» был заключен договор аренды от 04.12.2006 № 396-ф находящегося в федеральной собственности земельного участка общей площадью 17016 кв.м., расположенного по адресу: город Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 62, и имеющего кадастровый номер 33:22:32075:0001.

Кадастровые паспорта на вышеуказанные объекты: главного здания завода, зданий для цистерн под спирт, гаражей, мехмастерской и столовой, проходной и сбыта - также подтверждают тот факт, что указанные объекты расположены на земельном участке по адресу: город Владимир, ул.Большая Нижегородская, д. 62, имеющем кадастровый номер 33:22:32075:0001 (равнозначный кадастровому номеру 33:22:32075:1).

Общество 18.09.2008 обратилось в Территориальное управление с заявлением (исходящий номер 01-226) о предоставлении в собственность указанного земельного участка, приложив комплект документов, установленный приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370.

Письмами от 02.12.2008 № 5838-05 и от 25.02.2009 № 1063-05 Территориальное управление затребовало от общества дополнительные документы, которые были представлены обществом письмом от 10.03.2009 № 18.

13.05.2009 Территориальное управление своим письмом № 2873-05 направило заявление общества и комплект представленных им документов в Федеральное агентство, не приняв решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка и не направив Обществу проект договора купли-продажи, что и явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается право собственности общества на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, и наличие у него исключительного права на приватизацию данного участка.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации представление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление о выкупе земельного участка вместе с полным комплектом документов, перечень которых установлен приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370, представлено обществом в Территориальное управление 18.09.2008. Судом установлено и материалами дела подтверждается право собственности общества на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, и наличие у него исключительного права на приватизацию данного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному выводу, что Территориальное управление обязано было принять решение по существу в месячный срок, т.е. не позднее 18.10.2008.

Ссылка Территориального управления на пункт 4.8 типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, как на обязанность согласования с Федеральным агентством вопроса о продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, не освобождает Территориальное управление от соблюдения сроков и порядка представления земельных участков, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обосновано отклонил ссылку Территориального управления на типовое положение, поскольку на момент обращения общества с заявлением о выкупе земельного участка и возникновения обязанности у Территориального управления по принятию соответствующего решения данное типовое положение не было еще утверждено Министерством. В положении о Территориальном управлении, утвержденном приказом Федерального агентства от 01.02.2005 № 37, данная норма отсутствует.

На основании изложенного бездействие Территориального управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу спорного земельного участка в собственность, законно признано судом незаконным.

В то же время судебный акт в части обязания ТУ ФАУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка по адресу: г. Владимир, ул. Большая