Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А11-12650/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«24» мая 2010 года                                                     Дело № А11-12650/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен  24.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговая фирма «Текс-Интер» на решение  Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2010 по делу № А11-12650/2009,

принятое судьей Шеногиной Н.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговая фирма «Текс-Интер» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области от 30.06.2009 №11-07/12.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью  Внешнеторговая фирма «Текс-Интер» – директор Круглов А.П. на основании протокола от 28.07.2008 №12, Конькова К.В. по доверенности от 05.04.2010 №120, Германова И.В. по доверенности от 05.04.2010 №121;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области – Горбунова Е.М. по доверенности от 11.01.2010 №2.3-7/30/2, Чепик И.Р. по доверенности от 11.01.2010 №2.3-7/30/5, Козлова С.Е. по доверенности от 11.01.2010 №2.3/7-8, Пикина Т.М. по доверенности от 26.04.2010 №2.3-7/07, Натарова А.В. по доверенности от 11.01.2010 №2.3-7/01, Шиянова Е.А. по доверенности от 11.01.2010 №2.3/7-11.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена проверка общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговая фирма «Текс-Интер» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 30.12.2008.

По результатам проверки 05.06.2009 составлен акт № 11-07/16.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 30.06.2009 вынес решение № 11-07/12, согласно которому Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме              35 606 руб., пени за неполную уплату указанного налога в сумме 8 928 руб. 39 коп., налог на прибыль организаций в сумме 181 504 руб., пени за неполную уплату указанного налога в сумме 18 668 руб. 43 коп., единый социальный налог в сумме 1 275 936 руб., пени за неуплату данного налога в сумме 471 618 руб. 77 коп., а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 45 666 руб. 90 коп. Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога за 2006-2007 годы в виде штрафа в сумме 48 166 руб. 80 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 01.09.2009 № 13-05-05/9118 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило указанное решение в Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме, указав на нарушение Инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки. Также налогоплательщик не согласился с решением налогового органа по вопросу начисления единого социального налога в сумме 1 275 936 руб., пеней в сумме 471 618 руб. и штрафа в сумме 48 166 руб. 80 коп., полагая, что Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Решением от 19.01.2010 суд частично удовлетворил заявленные Обществом требования, признав недействительным решение Инспекции от  30.06.2009 №11-07/12 в части доначисления единого социального налога в сумме 24 933 руб., пеней в сумме 9 613 руб. 04 коп. и штрафа                                  в сумме 854 руб. 45 коп. В остальной части  требований судом отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта в части отказа в удовлетворении требований. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что налоговым органом не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

По мнению Общества, Инспекция допустила нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, не предоставив налогоплательщику копии документов, являющихся приложением к акту налоговой проверки, тем самым лишила Общество возможности представлять объяснения на основании имеющихся доказательств.

Общество указало на наличие динамики роста доходов  в 2005-2007 годах более чем в 2 раза. Поэтому действия заявителя по заключению договора на выполнение подрядных работ с обществом с ограниченной ответственностью «Текс-Интер Плюс», по мнению налогоплательщика,  были направлены на достижение экономического результата путем реорганизации структуры бизнеса.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что экономические показатели в проверяемом периоде позволяли Обществу перейти на упрощенную систему налогообложения.

Налогоплательщик пояснил, что работники, занимающие одинаковые должности в разных организациях одинаковой сферы деятельности, выполняют одни и те же должностные обязанности. Общество обратило внимание суда на то, что на территории открытого акционерного общества «Ковровский приборостроительный завод» на условиях аренды располагаются 23 организации. По мнению заявителя, приведенные налоговым органом обстоятельства не свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд пришел к выводу о взаимозависимости Общества и общества с ограниченной ответственностью «Текс-Интер Плюс» без учета следующих обстоятельств: Круглова О.А. занимала должность генерального директора Общества с 30.12.2004 только 3 месяца; доказательств взаимозависимости Обществом и действующим с 29.08.2005 до настоящего времени руководителем общества с ограниченной ответственностью  «Текс-Интер Плюс» Зининой З.С. в материалы дела не представлено; доля Кругловой О.А. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Текс-Интер Плюс» составляет 49%, т.е. не является преимущественной. По мнению налогоплательщика, в рассматриваемом случае взаимозависимость не оказала влияние на результаты экономической деятельности.

Налогоплательщик отметил, что его действия по размещению объявлений в прессе были направлены на изучение рынка труда для принятия управленческих решений по размещению заказов на изготовление продукции, а не для подбора кадров для своего контрагента.

Заявитель полагает, что обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между Обществом и работниками общества с ограниченной ответственностью «Текс-Интер Плюс». Налогоплательщик обратил внимание на то, что общество с ограниченной ответственностью «Текс-Интер Плюс» как работодатель предоставляло своим работникам оплачиваемые отпуска и выплачивало пособия по временной нетрудоспособности, вело табели учета рабочего времени, на основании которых работникам начислялась заработная плата, предоставляло своим работникам стандартные налоговые вычеты. Общество отметило, что большая часть трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью «Текс-Интер Плюс» в 2005-2007 годах состояла не из бывших работников Общества.

По мнению Общества, Инспекция в нарушение требований пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации была не вправе по данным размера заработной платы работников общества с ограниченной ответственностью «Текс-Интер Плюс» расчетным путем определять сумму единого социального налога Общества.

Налогоплательщик полагает, что протоколы допроса свидетелей (кроме свидетелей Круглова А.П. и Воронина В.М.) не являются допустимыми доказательствами по делу, так как не содержат отметки о разъяснении допрашиваемым лицам их права, предусмотренного пунктом 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Представители Общества в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционной жалобу и дополнении к ней.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению налогового органа, установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о создании Обществом схемы по уклонению от уплаты единого социального налога и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В пункте 2 статьи 346.11 Кодекса указано, что применение организациями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.

Пунктами 3, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.20.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд, на основании оценки налоговым органом и налогоплательщиком доказательств, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2005 между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Текс-Интер Плюс» заключен договор на выполнение подрядных работ. Стороны согласовали срок действия договора с учетом дополнительных соглашений от 10.01.2006 № 1, от 10.01.2007 № 2, от 10.01.2008 № 3 до 10.01.2009 (т.6 л.д.48-52).

Пунктами 1.1, 1.2 указанного договора предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью  «Текс – Интер Плюс» по заявке Общества выполняет работу по мехобработке и сборке изделий, оказывает дополнительные услуги, связанные с выпуском изделий; работы производятся из материалов, на оборудовании, транспорте и площадях Общества.

Согласно пункту 3.1 названного договора стоимость работ согласуется сторонами.

Обществом ежемесячно оформлялись заявки на изготовление, где указывалось наименование изделия и его количество, а также акты сдачи – приемки работ (услуг) с приложением информации о количестве изготовленных изделий (т.3 л.д.141-147).

Вместе с тем из  представленных в материалы дела документов не усматривается, каким образом формировалась стоимость выполненных работ и оказанных услуг.

12.05.2005, т.е. после подписания договора на выполнение подрядных работ, в порядке перевода в общество с ограниченной ответственностью «Текс-Интер Плюс» было уволено 60 работников Общества, что подтверждается соответствующими отметками в приказах о приеме на работу и трудовых книжках (т.5 л.д.66-134, т.7,8).

Приказом от 12.01.2005 № 02 утвержден новый штат работников Общества, состоящий из 14 единиц – административные должности. Впоследствии штатная численность работников Общества незначительно изменялась и составляла от 11 до 17 человек в течение проверяемого периода (т.6 л.д.12-47).

При этом основная часть уволенных в порядке перевода работников использовалась вновь созданной организацией для выполнения работ по договору от 10.01.2005.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.5 л.д.2-20) общество с ограниченной ответственностью  «Текс – Интер Плюс» зарегистрировано путем создания 30.12.2004, то есть незадолго до заключения договора на выполнение подрядных работ от 10.01.2005. При создании названного общества в видах деятельности заявлены обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов; производство машин и оборудования для изготовления текстильных, швейных, меховых и кожаных изделий; производство оборудования для подготовки текстильных волокон, прядения, ткачества и вязания и другие.

        Перевод Обществом работников был осуществлен с расчетом, при котором средняя численность сотрудников вновь созданной организации не превысила 100 человек, что позволило обществу с ограниченной ответственностью «Текс – Интер Плюс» применять упрощенную систему налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса и не уплачивать единый социальный налог.

На момент создания учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Текс-Интер Плюс» являлась Круглова Ольга Александровна, супруга генерального директора Общества Круглова А.П.(справка о заключении брака от 22.05.2009 № 1048-т.6 л.д.127). После 28.12.2007 учредителем стал Прусов Сергей Валерьевич. С 31.03.2005 по 29.08.2005