Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А11-15299/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

видов деятельности.

Поскольку в силу пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вменённый доход, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вменённый доход), Общество в 2008 году не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Следовательно, выводы Инспекции относительно исчисления налога на добавленную стоимость в части применения налоговых вычетов по рассматриваемому эпизоду являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), также имущественных прав в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Поскольку приобретение оборудования и оказание услуг по его монтажу связаны с объектами, деятельность которых подпадает под систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вменённый доход, то Инспекция правомерно отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по спорным хозяйственным операциям.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у Общества оснований для применения спорных налоговых вычетов.

При этом не имеют правового значения обстоятельства оказания Обществом услуг и их оплаты.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2010 по делу № А11-15299/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Тайм», г. Владимир, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Тайм», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платёжному поручению №192 от 30.03.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

В.И. Кузнецов