Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А43-36297/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусматривающей их освобождение от уплаты единого социального налога, отсутствие специализированной деятельности и иной деловой активности организаций, пришел к выводу  о создании условий для целенаправленного уклонения ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» от уплаты единого социального налога и правомерном доначислении обществу единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций. Кроме того, суд пришел к выводу о неправомерности заявленного налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям приобретения стеклопосуды у ООО «ПримаИнтерАльянс» и отказал полностью в удовлетворении заявленного обществом требования.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 235 главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде, предусмотрено, что налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Объектом налогообложения являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Кодекса).

В пункте 1 статьи 237 Кодекса установлено, что налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии в том числе следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Если суд на основании оценки налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, то он определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В соответствии со статьей 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, определенными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.

В соответствии со статьей 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский», как  единый производственный комплекс, осуществляло основной вид деятельности – производство пива, которое является последовательным технологическим процессом, состоящим из взаимоувязанных работ, обеспеченных определенным количеством работников.

Также в ходе проверки установлено, что численность работников общества, обеспечивающих технологический процесс  и сбыт продукции, в период  с 01.01.2006 по 01.10.2006 сократилась с 216 человек до 81 человека. Увольнению подверглись работники, которые обеспечивали технологический процесс и сбыт продукции (технологи, варщики, купажисты, контролеры, менеджеры, работники сервисной службы, работники посудного цеха) (т.5 л.д. 88-110).

29.09.2006 заявителем расторгнуты трудовые отношения с 91 работником, в том числе со Шлыковой Т.Н.

Ранее, 28.09.2006,  Шлыкова Т.Н., являясь заместителем генерального директора общества по работе с персоналом и одновременно с 19.09.2006 директором ООО «Трудовые ресурсы» и  ООО «Кадры 2006» обратилась в налоговый орган с заявлением о регистрации юридических лиц: ООО «Трудовые ресурсы», ООО «Кадры 2006» (т. 5 л.д. 56-62, 65, 73-78).

02.10.2006 указанные юридические лица были зарегистрированы, юридическими адресами обществ установлен единый адрес, место проживания  Шлыковой Т. Н.

Материалам дела подтверждается, что уволенные с общества работники были приняты на работу в ООО «Кадры2006» и ООО «Трудовые ресурсы», с учетом непревышения численности работников 100 человек (свидетельские показания т. 3 л.д. 44-151, т. 4 л.д. 1-141).

ООО «Кадры 2006» и ООО «Трудовые ресурсы» с момента создания стали применять упрощенную систему налогообложения.

Протоколом допроса Шлыковой Т. Н. от 01.12.2008 подтверждается, что целью создания ООО «Кадры 2006» и ООО «Трудовые ресурсы» являлась возможность находиться на упрощенной системе налогообложения, бухгалтерия указанных обществ находилась в ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский». На конкретные вопросы относительно деятельности обществ Шлыкова Т. Н., являющаяся единственным руководителем и учредителем, ответить не смогла (т.4 л.д. 132-134).

Кроме того, рабочее место Шлыковой Т.Н., согласно протоколам допроса работников (т.3 л.д.44-151, т.4 л.д. 1-141), располагалось в административном здании заявителя, бухгалтеры, выполняющие работу по ведению бухгалтерского учета ООО «Кадры2006» и ООО «Трудовые ресурсы», располагались в кабинете бухгалтерии вместе с бухгалтерами ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский». Заработная плата работникам ООО «Кадры2006» и ООО «Трудовые ресурсы» выдавалась из кассы общества, для работы использовалась оргтехника, оборудование, основные средства общества.

В ходе проверки не установлены документы, свидетельствующие об уплате заявителю обществами «Кадры 2006», «Трудовые ресурсы» арендной платы.

Из свидетельских показаний работников (т. 3 л.д.44-151, т.4 л.д. 1-141) установлено, что в сентябре 2006 года без объяснения каких-либо причин руководство ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» заставило их написать заявления об увольнении и, одновременно, о приеме на работу в одну из организаций: либо ООО «Кадры2006», либо ООО «Трудовые ресурсы». При этом  трудовые функции и место осуществления трудовой деятельности для работников, принятых в эти организации, не изменились. Эти работники продолжали работать на прежних местах, на том же оборудовании выполняя свои прежние должностные обязанности.

Из копий трудовых книжек, а также допросов работников (т. 2 л.д. 74-119) видно, что работники до увольнения из общества и во время работы в ООО «Кадры2006» или ООО «Трудовые ресурсы» находились в одной должности.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кадры 2006» за 2006, 2007 годы инспекция установила, что в 2006 году на расчетный счет ООО «Кадры 2006» поступили денежные средства только от ООО «Аресс» в сумме 736 000 рублей, из них 593 710 рублей направлено на заработную плату работников ООО «Кадры 2006» и 139 638 рублей- на уплату налогов; в 2007 году поступило 6 910 985 рублей: 5 293144 рублей- на  заработную плату и 1 599 682 рубля- на налоги (т. 2 л.д. 42-69, т. 3 л.д. 15-30, т.5 л.д. 122-124).

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Трудовые ресурсы» в ходе проверки установлено, что в 2006 году на расчетный счет ООО «Трудовые ресурсы» поступили денежные средства только от ООО «Аресс» в сумме 437 600 рублей, из них 357 958 рублей направлено на заработную плату работников ООО «Трудовые ресурсы» и 80 498 рублей на уплату налогов; в 2007 году поступило 5 890 220 рублей: 4 526 571 рубль- на  заработную плату и 1 374 663 рубля- на налоги (т. 2 л.д.19-41, т. 5 л.д. 123-124).

Кроме того, при проведении контрольных мероприятий общества налоговый орган установил, что в системных блоках, принадлежащих заявителю, содержится информация,  касающаяся ООО «Кадры 2006» и ООО «Трудовые ресурсы»: сертификаты ключей электронной цифровой подписи руководителя ООО «Кадры 2006» и ООО «Трудовые ресурсы» Шлыковой Т. Н. (т. 2 л.д. 139-145).

04.10.2006 Селезнев Денис Валерьевич, являясь единственным участником, зарегистрировал ООО «Аресс» ИНН 5259063310, юридический адрес: г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 213А ( т. 3 л.д. 39-43).

Между  обществом и ООО «Аресс» в 2006-2007 годы заключены договоры об оказании услуг по обслуживанию оборудования цеха розлива пива, по организации технологического процесса, по ведению бухгалтерского учета и анализу хозяйственной деятельности, по отгрузке  пива,   по   организации   розлива   пива, по организации процесса пивоварения, по варке пива.

Налоговым органом установлено, что учредитель и руководитель ООО «Аресс» Селезнев Д. В. находится в отношениях свойства с генеральным директором общества Агафоновым В. П.

Из показаний Селезнева Д. В., отраженных в протоколе допроса от 19.12.2008, следует, что фактически услуги ООО «Аресс» кому-либо не оказывало, по вопросам организации и осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аресс»  руководитель информацией не владеет (т. 4 л.д.135-141).

Согласно данным налоговой отчетности, представляемой ООО «Аресс», доходы от реализации услуг по договорам с заявителем при исчислении налоговой базы не учитывались. Декларации по единому социальному налогу представлялись с «нулевыми» показателями. Из письма Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области от 19.11.2008 № 11-07/1398 следует, что сведения по персонифицированному учету за 2006-2007 годы ООО «Аресс» не представлялись (т. 4 л.д. 142-157).

Кроме того, в ходе контрольных мероприятий налоговым органом получена копия доверенности, выданная ООО «Аресс» Манасовой О. Г. (т.3 л.д. 31), которая в проверяемом периоде являлась заместителем генерального директора ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский». По указанной доверенности Манасова О. Г. имела право распоряжаться и совершать операции по расчетному счету ООО «Аресс», подписывать документы, необходимые для осуществления расчетно-кассового обслуживания ООО «Аресс».

При таких обстоятельствах  налоговый орган правомерно с учетом положений подпунктов 2,3 пункта 1 статьи 20 Кодекса установил факт взаимозависимости заявителя и ООО «Кадры 2006», ООО «Трудовые ресурсы», ООО «Аресс».

Согласно статьям 235,236 Кодекса, действующим в проверяемом периоде, в их единстве с учетом установленных фактических обстоятельств, следует, что плательщиком единого социального налога являются не только организации, осуществляющие выплаты непосредственно физическим лицам, но и организации, в результате трудовых или гражданско-правовых отношений с которыми физическим лицам начисляются выплаты и иные вознаграждения.

Исходя из норм налогового законодательства и перечисленных выше обстоятельств дела является правомерным вывод налогового органа о выплате ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» заработной платы работникам, которые формально числились  в штатах ООО «Кадры 2006», ООО «Трудовые ресурсы», фактически работодателем и  источником выплат для работников ООО «Кадры2006», ООО «Трудовые ресурсы» являлся заявитель. При указанных обстоятельствах не имеет правового значения довод подателя апелляционной жалобы относительно формирования штата работников ООО «Кадры2006», ООО «Трудовые ресурсы» из  бывших работников заявителя либо  из работников, которые никогда не состояли в трудовых отношениях с ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский».

Доводы апелляционной жалобы и представленные в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции документы не опровергают выводы относительно действий заявителя, направленных на уклонение от уплаты единого социального налога путем создания ситуации по занижению налоговой базы на сумму выплаченной физическим лицам заработной платы.

Расчет единого социального налога соответствует статьям 241 и 243 Кодекса, произведен  на основании данных  отчетов формы 2 НДФЛ, представленных ООО «Кадры2006», ООО «Трудовые ресурсы», допросов работников, данных Пенсионного фонда Российской Федераций, и указан в приложениях № 2-5 к акту проверки. Возражения относительно доначисленных сумм налога обществом не заявлены.

На основании вышеизложенного судом второй инстанции доводы общества об экономической целесообразности заключения договоров на оказание услуг отклоняются как необоснованные.

Кроме того, как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе выездной проверки выявлено, что обществом в нарушение пунктов 5,6 статьи 169, статьи 171, пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость, со стоимости услуг, выполнение которых предусмотрено по договорами с ООО «Аресс».

Как следует из положений главы 21 Кодекса получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возможно по реальным хозяйственным операциям по реализации товаров (работ, услуг).

Оценив представленные  в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что реальное осуществление ООО «Аресс» хозяйственной деятельности не нашло своего подтверждения материалами дела. Напротив, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия