Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А39-100/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее – Порядок).

Пунктом 2.1 - 2.3 названного Порядка установлено, что Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Действия по размещению извещения о предстоящих публичных торгах в официальном информационном источнике - газете «Известия Мордовии» и  в сети «Интернет» осуществлены Управлением в соответствии с Порядком на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 30.12.2009 и после получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества.

Вместе с тем спорное имущество реализовано не было. Судом установлено, что реализация имущества, осуществляемая на основании исполнительного листа № 000799669 от 22.12.2009, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2010 приостановлена до разрешения вопроса о несостоятельности (банкротстве) Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел правомерному выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя и Управления права и законные интересы Общества не нарушены.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя и Управления Общество понесет дополнительные расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг, признан апелляционным судом несостоятельным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2010 по делу № А39-100/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мордовнефтепродукт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

М.Н. Кириллова