Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А43-10455/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункт 7 Порядка, в котором четко определен перечень сведений, подлежащих указанию в уведомлении о проведении ярмарки, не содержит требования по предоставлению перечня товара, подлежащего реализации на ярмарке. В этой связи администрация не вправе была проверять такой перечень, что свидетельствует о ее незаконном вмешательстве в свободу предпринимательской деятельности, гарантированную статьями 8 и 34 Конституции Российской Федерации.

При этом суд обоснованно отклонил ссылку администрации на обязанность Общества как организатора проведения ярмарки соблюдать требования по видам и ассортименту продукции, реализуемой в рамках проведения конкретной ярмарки ­- сезонной, установленные Требованиями к организации продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках (далее – Требования), утвержденными Постановлением № 482.

Так, указанные Требования распространяются на организацию продажи товаров на ярмарке (пункт 1.1.); из их содержания следует, что они регулируют деятельность продавца на ярмарке, которым в силу пункта 2 Порядка является зарегистрированный в установленном законодательством Российской Федерации порядке индивидуальный предприниматель, гражданин, которые заключили с организатором ярмарки договор о предоставлении места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) и непосредственно осуществляют на месте для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарке, а также физические лица, привлекаемые для осуществления указанной деятельности лицом, с которым заключен договор о предоставлении места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 2 статьи 8 Федерального закона № 381-ФЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении самостоятельно определяют ассортимент продаваемых товаров.

С учетом приведенных норм права Общество как организатор ярмарки деятельность по продаже товаров не осуществляет, а значит, не может определять ассортимент продаваемых на ярмарке товаров.

 Как установил суд первой инстанции, Общество как организатор ярмарки выполнило все требования Постановления № 482 и утвержденного им Порядка: разработало План мероприятий по организации ярмарки по продаже товаров (выполнения работ, оказанию услуг) на территории                           г. Кулебаки на 2013 год, который был утвержден генеральным директором Общества Г.П. Маскаевой; определило режим работы ярмарки на срок 85 дней с 01.03.2013 по 24.04.2013; определило порядок организации ярмарки и порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке и направило уведомление о проведении сезонной ярмарки с указанием всей необходимой информации в администрацию. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается администрацией.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно указал на отсутствие у администрации правовых оснований для отказа в согласовании проведения сезонной ярмарки «Все для женщин» по адресу: г. Кулебаки, ул. Воровского, д. 57, д. 57/4, на срок 85 дней с 01.03.2013 по 24.04.2013.

При этом суд верно отметил, что принятием подобного решения администрацией были нарушены права и законные интересы не только заявителя, но и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на ярмарке, а также граждан, желающих независимо от времени года приобрести нужный им товар.

Поскольку Общество является коммерческой организацией, основной целью его деятельности является получение прибыли, деятельность Общества сопряжена с обязанностями по уплате налогов, сборов и арендной платы за земельный участок для организации торговли.

Исследовав представленные заявителем доказательства (дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка об увеличении арендной платы; аналитическую справку со сведениями об уменьшении числа предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность на территории Общества; заявления и обращения предпринимателей, в том числе Кулебакскому городскому прокурору; заявление о расторжении договора), суд установил воспрепятствование предпринимательской деятельности Общества, выразившееся в невозможности использовать находящееся в его распоряжении имущество, а именно арендованный земельный участок, и, как следствие, - получить дополнительную прибыль от организации сезонной ярмарки.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое уведомление администрации об отказе в согласовании проведения сезонной ярмарки противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано, установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам администрации, правомерно удовлетворил требования Общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2013 по делу № А43-10455/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кулебаки Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов