Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А39-3696/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                      

03 февраля 2014 года                                                   Дело № А39-3696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   03.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» (398017, г.Липецк, ул. 9 мая, д. 10 А; ИНН 4824030956, ОГРН 1044800168379)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2013

по делу № А39-3696/2013,

принятое судьей Ситниковой В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 28.06.2013 № 90,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» (далее – ООО «Ювелирный дом «Кристалл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее – Управление Роспотребнадзора, надзорный орган) от 28.06.2013 № 90.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ювелирный дом «Кристалл» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество настаивает на том, что на момент проведения проверки продажа ювелирных изделий осуществлялась с наличием на них ценников и ярлыков изготовителя, с указанием на них цены за один грамм драгоценного металла и цены изделия, то есть фактически информация о цене изделия была доведена до потребителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Ювелирный дом «Кристалл», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,  представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании распоряжения заместителя руководителя от 21.06.2013 № 624 в период с 25.06.2013 по 28.06.2013 уполномоченные лица Управления Роспотребнадзора осуществили внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Ювелирный дом «Кристалл», реализующего ювелирные изделия из драгоценных металлов в магазине «Кристалл» по адресу: г.Саранск, ул.Большевистская, д.94.

Результаты проверки отражены в акте от 28.06.2013 № 624.

По окончании проверки Управление Роспотребнадзора выдало Обществу предписание от 28.06.2013 № 90, в котором ООО «Ювелирный дом «Кристалл» предписано в срок до 31.07.2013 прекратить нарушение положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»; Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.1998 № 55; ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия», выполнив следующие мероприятия:

1. При реализации изделий ювелирных из драгоценных металлов своевременно доводить до сведения потребителей информацию о товаре (цены за 1 грамм и цены изделия) путем её указания на опломбированном изготовителем ярлыке.

2. Указать на ярлыках изготовителя, прикрепленных к ниже указанным изделиям из драгоценных металлов (золото 585 пробы) информацию о цене за 1 грамм и цене изделия: кольцо с вставкой фианит (изготовитель - ООО «КЮЗ «Диамант» Костромская область, г.Красное-на-Волге) артикул 015275 по цене 4532 рублей, кольцо с вставкой фианит (изготовитель - ООО «Ювелирный завод «Платина» Костромская область, г.Красное-на-Волге), артикул 01-3375-33 по цене 12 867 рублей, кольцо с вставкой фианит (изготовитель - ООО СЮЗ «Санис» г.Санкт-Петербург) артикул 3252 по цене 5038 рублей, кольцо с вставкой фианит (изготовитель - ООО «КЮЗ «Диамант» Костромская область, п.Красное-на-Волге) артикул 015660 по иене 4437 рублей, кольцо (изготовитель - ООО «ЮК ЭСТЕТ» г.Москва) артикул 01К764687 по цене 3347 рублей, кольцо с вставкой фианит (изготовитель - ООО СЮЗ «Санис» г.Санкт-Петербург) артикул 2502 по цене 4441 рубль, кольцо (изготовитель - ООО «Ювелиры Северной Столицы» г.Санкт-Петербург) артикул Ф210479/1 по иене 5796 рублей, кольцо с вставкой фианит (изготовитель - ООО «КЮЗ «Диамант» Костромская обл.) артикул 014079 по цене 4978 рублей, кольцо (изготовитель - ООО Ювелирный завод «Аквамарин» Костромская обл. п.Красное-на-Волге) артикул 52504 по цене 4822 рублей, кольцо с вставкой фианит (изготовитель - ООО ЮЗ «Золотые узоры» г.Кострома) артикул 1-3970 по цене 4516 рублей, кольцо с вставкой фианит (изготовитель - ООО «СЮЗ «Санис» г.Санкт-Петербург) артикул 3009 по цене 4247 рублей, кольцо с вставкой фианит (изготовитель - ООО ЮЗ «Багет» г.Таганрог) артикул 1110469 по цене 4634 рублей, кольцо с вставкой фианит (изготовитель - ООО «Золотые узоры» г.Кострома) артикул 1-2437 по цене 4587 рублей, кольцо (изготовитель - ООО «Аквамарин» Костромская обл.) артикул 52620 по цене 4640 рублей, кольцо (изготовитель - ООО «Аквамарин» Костромская обл.) артикул 62342А по цене 4216 рублей.

Полагая, что такое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия» и исходил из того, что Управление доказало законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (в редакции на период проведения проверки и издания оспариваемого предписания) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.

Таким образом, предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

 При осуществлении государственного надзора Роспотребнадзор руководствуется законодательством в области защиты прав потребителей, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также положениями и правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 данной статьи, информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам