Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А39-3696/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, пункты 11 и 15 содержат аналогичные требования к информации о реализуемых товарах.

Согласно пункту 64 Правил продажи отдельных видов товаров, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок из драгоценных камней и при необходимости - из серебра).

В соответствии с пунктом 1.2.2.1 ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия» цена изделия и цена за 1 грамм заполняются предприятиями торговли на ярлыках изделия из драгоценных металлов, опломбированных предприятием- изготовителем.

Положениями статьи 22 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – Федеральный закон № 41-ФЗ) установлено, что использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным, законом, законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь, до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Поскольку до настоящего времени законодатель не принял  Технический регламент на изделия ювелирные из драгоценных металлов, то подлежит применению ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия» в части, соответствующей целям, указанным в Федеральном законе от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктами 1.2.2.1 и 1.2.2.2 ОСТ 117-3-002-95 установлено, что каждое изделие должно иметь ярлык с реквизитами согласно таблицы 3, в том числе цену за грамм и цену изделия - для изделий из сплавов платины и золота без вставок и с прочими вставками; цену изделия - для изделий из сплавов платины и золота со вставками из драгоценных металлов, для изделий из сплавов серебра (личные украшения), которые заполняются на ярлыке предприятием торговли.

Следовательно, при реализации ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней в торговом зале магазина «Кристалл» Обществу надлежало доводить до сведения покупателей информацию о цене за 1 грамм изделия и цену изделия путем указания на опломбированных предприятием-изготовителем ярлыках.

Фактически на момент проверки установлено отсутствие информации о цене за 1 грамм и цены изделия на ярлыках изготовителя, прикрепленных к изделиям.

При таких обстоятельствах у Управления Роспотребнадзора имелись фактические и правовые основания для выдачи Обществу предписания.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, оно соответствует положениям Федерального закона № 294-ФЗ,  Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «Ювелирный дом «Кристалл» по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2013 по делу № А39-3696/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд в сумме 1000 рублей относит на ее заявителя.

На основании статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2013 по делу № А39-3696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.12.2013 № 15904.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис