Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А43-8394/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Суд первой инстанции установил и материалам дела не противоречит, что при обращении в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство ООО «Премиумстрой» представило все необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Кодекса.

При этом в составе документов имелось положительное заключение государственной экспертизы от 09.10.2012 № 0754-12УГЭ-4190, подтверждающее соответствие проектной документации на строительство объекта требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации выдано заключение от 11.10.2012 № 198 о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации от 30.10.2008 № 5052.

Данные заключения не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Градостроительный план земельного участка в полной мере соответствует требованиям статьи 44 Кодекса.

При этих условиях у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче ООО «Премиумстрой» оспариваемого разрешения на строительство жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной парковкой по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Почаинская, д. 33.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если заявителем не доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае доказательства нарушения прав и законных интересов выданным администрацией ООО «Премиумстрой» разрешением на строительство от 26.11.2012 № RU 52303000-27/1182р Обществом не представлены.

Более того, как установил суд, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2013 по делу № А43-33212/2012 прекращен частный сервитут на часть земельного участка площадью                      475 кв.м с кадастровым номером 52:18:06 00 34:0017 по адресу:                                           г. Н. Новгород, ул. Почаинская, д. 33 (литеры А. А1, Б, Б1, Б2, Б3, В, Е, И), предоставленного ранее для прохода и проезда заявителю.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства пришел к итоговому выводу о том, что выданное администрацией ООО «Премиумстрой» разрешение на строительство не противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении рассматриваемого требования.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 по делу № А43-8394/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гепард» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис

В.Н. Урлеков