Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А43-6625/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 122-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 122-ФЗ право аренды отнесено к ограничениям (обременениям) - наличию установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества.

Из статьи 12 Федерального закона № 122-ФЗ следует, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. При этом регистрация обременений (ограничений) вещных прав осуществляется путем внесения записей в соответствующий раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Обязанность регистратора при проведении государственной регистрации прав провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов установлена в абзаце 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ.

Правовая экспертиза – это изучение представленных для государственной регистрации документов с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода или ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статья 20 Федерального закона № 122-ФЗ содержит основания для отказа в государственной регистрации права, к которым в частности относится непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган произвел государственную регистрацию прекращения обременения договора аренды от 04.05.2001 № 16/11 на основании представленного администрацией с заявлением распоряжения от 26.02.2013 № 86-р «О досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды 04.05.2014 № 16/1» и уведомления от 24.12.2012 № 01-01-26/2541 с учетом доказательств его получения заявителем.

Вместе с тем распоряжение администрации от 26.02.2013 № 86-р подлежало оценке Управлением Росреестра в совокупности с условиями договора аренды от 04.05.2001 № 16/11 на предмет соблюдения требований действующего законодательства, а именно положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и основания расторжения договора аренды недвижимого имущества.

Поскольку к заявлению о государственной регистрации прекращения обременения договора аренды от 04.05.2001 № 16/11 администрацией не были приложены документы, подтверждающие соблюдение одностороннего порядка расторжения договора аренды в соответствии с условиями договора, или соглашение о расторжении договора аренды, у Управления Росреестра отсутствовали основания для государственной регистрации прекращения обременения этого договора.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые распоряжение администрации о расторжении в одностороннем порядке договора аренды с Обществом и действия Управления Росреестра по государственной регистрации прекращения обременения договора аренды противоречат положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частности, несоблюдение администрацией порядка расторжения договора аренды и, как следствие, необоснованное прекращение Управлением Росреестра обременения договора аренды являются препятствием в осуществлении предпринимательской деятельности заявителя, который в совокупности обосновывает это основным видом экономической деятельности – производство минеральных вод (выписка из ЕГРЮЛ от 22.03.2013), наличием лицензии на право пользования недрами от 25.06.2012 серии НЖГ № 01547 ВП (участок недр, право пользования которым предоставлено Обществу, расположен в границах спорного земельного участка), наличием зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке (свидетельства о регистрации права от 18.10.2012 серии 52-АД № 621281 на здание, назначение нежилое, площадью 233,8 кв.м; от 15.11.2013 серии 52-АЕ                   № 161834 на сооружение – разведочно-эксплуатационная скважина                           № 108/13), а также иными имеющимися в деле и дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции документами, подтверждающими цель использования земельного участка с кадастровым номером 52:51:0070005:844, площадью 42808 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, ул. Строителей,                       д. 15/04.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией  и Управлением Росреестра не доказано, установленные по делу обстоятельства не опровергнуты. Позиция заинтересованных лиц основана на неправильном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы относительно задолженности Общества перед администрацией, ее размера, а также получения бюджетом Ардатовского муниципального района Нижегородской области межбюджетных трансфертов путем заключенного с Министерством финансов Нижегородской области соответствующего соглашения при установленных выше обстоятельствах несоблюдения администрацией порядка расторжения договора аренды не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а требования Общества – удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований заявителя уплаченная им государственная пошлина при подаче настоящего заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 5000 рублей в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет администрации и Управления Росреестра.

Руководствуясь статьями 268, 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                      П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2013 по делу № А43-6625/2013 отменить.

Признать недействительным распоряжение администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области от 26.02.2013 № 86-р «О досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 04.05.2011 № 16/11», как не соответствующее положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения (договора аренды земельного участка от 04.05.2011 № 16/11) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:51:0070005:844, площадью 42808 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, ул. Строителей, д. 15/04.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области  восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении (договоре аренды земельного участка от 04.05.2011 № 16/11) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:51:0070005:844, площадью 42808 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, ул. Строителей, д. 15/04.

Взыскать с администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хрустальное озеро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хрустальное озеро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов