Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А11-735/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

10 февраля 2014 года                                                 Дело № А11-735/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 10.02.2014.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,      

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  управляющего  Рудоясова  Юрия  Валерьевича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2013 по делу № А11-735/2013,

принятое судьей Шимановской С.Я.,

по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о  привлечении  арбитражного  управляющего  Рудоясова  Юрия  Валерьевича  к  административной  ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,

при участии:

от арбитражного управляющего Рудоясова Юрия Валерьевича – Ашулин Андрей Александрович по доверенности от 19.11.2013 № 33 АА 0711451 сроком действия три года; от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области – Морозова Надежда Геннадьевна по доверенности от 29.10.2013 сроком действия до 31.12.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рудоясова Юрия Валерьевича (далее – арбитражный управляющий, Рудоясов Ю.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).

Решением от 08.04.2013 Арбитражный суд Владимирской области заявленные требования удовлетворил, привлек Рудоясова Ю.В. к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм процессуального права.

Представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу,  в судебном заседании, считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2010 по делу № А11-12442/2009 общество с ограниченной ответственностью «Целлюлозный мир» (далее – ООО «Целлюлозный мир», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 25.11.2010 по делу № А11-12442/2009 конкурсным управляющим должника утвержден член некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Рудоясов Ю.В.

Определениями арбитражного суда от 30.06.2011, от 26.12.2011, от 28.06.2012, от 27.12.2012 конкурсное производство было продлено до 25.11.2011, до 25.05.2012, 25.11.2012, до 25.03.2013 соответственно.

При изучении материалов дела о несостоятельности (банкротстве)                  ООО «Целлюлозный мир» должностным лицом Управления выявлены нарушения арбитражным управляющим Рудоясова Ю.В. требований законодательства о банкротстве, в связи с чем, определением от 04.12.2012 Управление возбудило в отношении арбитражного управляющего Рудоясова Ю.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило проведение административного расследования.

В ходе проверки установлены факты несоблюдения арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. пунктов 1, 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пунктов 8, 9, 10, 15 статьи 110, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 133, пункта 3 статьи 139, пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Управление, усмотрев в действиях арбитражного управляющего Рудоясова Ю.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.01.2013 составило протокол об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рудоясова Ю.В. к административной ответственности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, очередное собрание кредиторов ООО «Целлюлозный мир», на котором был представлен отчет конкурсного управляющего, состоялось 19.07.2012.

Исходя из периодичности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона банкротстве, следующий отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должен быть представлен собранию кредиторов не позднее 19.10.2012.

Конкурсный управляющий назначил проведение собрания кредиторов с повесткой дня, включающей отчет конкурсного управляющего, на 30.10.2012, то есть с нарушением установленной периодичности проведения собраний кредиторов, что, по мнению заявителя, является нарушением требований, установленных пунктами 1, 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 143 Закона банкротстве по проведению собраний кредиторов и предоставлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе с установленной законом периодичностью.

Пунктом 1 статьи 13 Закона банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр, без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что собрания кредиторов ООО «Целлюлозный мир» были назначены конкурсным управляющим Рудоясовым Ю.В. на 27.03.2012, 21.06.2012, 05.07.2012, 19.07.2012, 30.10.2012, 14.11.2012.

В нарушение пункта 1 статьи 13 Закона банкротстве, Рудоясов Ю.В. не уведомил о проведении вышеуказанных собраний кредиторов учредителей должника, орган по контролю (надзору), саморегулируемую организацию, членом которой он является.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Рудоясов Ю.В. не уведомил кредитора ОАО Сбербанк России, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 04.03.2010, о собрании кредиторов, назначенном на 27.03.2012; не уведомил кредитора второй очереди Карушкина А.А., требования которого включены в реестр требований кредиторов должника 15.03.2011 о собрании кредиторов, назначенном на 19.07.2012.

Уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 14.11.2012, направлено конкурсным управляющим кредиторам Карушкину А.А., ООО «Риэлторская ипотечная компания», ОАО «Александровискож» заказным письмом 07.11.2012, то есть с нарушением установленного срока.

На основании изложенного, является верным вывод суда первой инстанции, что арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, по уведомлению лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, о собрании кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что протоколы собраний кредиторов ООО «Целлюлозный мир» от 27.03.2012, 05.07.2012, 19.07.2012, 30.10.2012 с приложением соответствующих копий документов конкурсным управляющим Рудоясовым Ю.В. не были представлены арбитражному суду.

Протокол собрания кредиторов ООО «Целлюлозный мир» от 14.11.2012 должен быть представлен суду не позднее 21.11.2012. Фактически протокол собрания кредиторов от 14.11.2012 поступил в арбитражный суд 28.11.2012, то есть с нарушением установленного срока.

К протоколу не приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, а также Положение о реализации имущества должника, представленного собранию кредиторов для утверждения.

Таким образом, арбитражным управляющим Рудоясовым Ю.В. не исполнены обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 Правил подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе: дата и место проведения собрания кредиторов, основания проведения собрания кредиторов, общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации, список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса, повестка дня собрания.

Судом установлено, что в протоколах собраний кредиторов