Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А43-16480/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                      

10 февраля 2014 года                                                     Дело № А43-16480/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   10.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013

по делу № А43-16480/2013,

принятое судьей Ивановым А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (603029, г.Нижний Новгород, ул.Памирская, д.11; ИНН 5262114734, ОГРН 1035205761690) к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Содействие» - Ибряева И.Е. по доверенности от 01.08.2013 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – ООО «Содействие», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым требованием к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Мингосимущество, Министерство) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка площадью 155 003 кв.м, кадастровый номер 52:18:0100018:6, для эксплуатации объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, расположенных по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, Нижегородское межрайонное лесничество, квартал № 6 (выдела 11, 13, 15, 16, 17, 22, 25), участкового лесничества «Зеленый город».

Решением от 18.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области обязал Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области заключить с ООО «Содействие» договор аренды земельного участка площадью 155 003 кв.м, кадастровый номер 52:18:0100018:6, для эксплуатации объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, расположенных в Нижегородской области, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, Нижегородское межрайонное лесничество, квартал № 6 (выдела 11, 13, 15, 16, 17, 22, 25), участкового лесничества «Зеленый город», на условиях, изложенных в проекте договора аренды земельного участка № 18-3567г, с внесением изменений в содержание пунктов 1.4, 3.3.4 и 3.3.5 проекта договора аренды земельного участка № 18-3567г и пункта 2 приложения № 3 к проекту договора аренды земельного участка № 18-3567г, изложив указанные пункты в редакции Общества:

- пункт 1.4. Любой вид разрешенного использования Участка из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается арендатором самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Изменение вида разрешенного использования или цели использования является основанием для изменения величины арендной платы»;

- пункт 3.3.4. Передавать арендованный Участок или части арендованного Участка в субаренду в пределах срока договора аренды земельного     участка     при     условии     обязательного     уведомления арендодателя»;

- пункт 3.3.5. Передавать права и обязанности по настоящему договору, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог, вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока  настоящего   договора  при  условии   обязательного   уведомления арендодателя»;

- пункт 2 приложения № 3 к договору аренды земельного участка № 18­3567 г: Направление деятельности, территориально-экономическая зона: «НД-3 Бытовое обслуживание, отдых и туризм», «Тип-2 - дома отдыха, пансионаты, детские лагеря отдыха, детские дачи, турбазы», с применением соответствующих ставок арендной платы.

Одновременно суд взыскал с Министерства в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мингосимущество  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Министерство настаивает на том, что проект договора аренды земельного участка носит типовой характер, поэтому его условия не могут нарушать права и законные интересы Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Содействие» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Мингосимущество о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262,                     266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что на основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 09.10.2012 № 311-05-09-1865/12 ООО «Содействие» предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 155 003 кв.м, кадастровый номер 52:18:0100018:6, сроком на 49 лет, для эксплуатации объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, расположенных в Нижегородской области, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, Нижегородское межрайонное лесничество, квартал № 6 (выдела 11, 13, 15, 16, 17, 22, 25), участкового лесничества «Зеленый город».

Во исполнение указанного распоряжения Министерство (ответчик) направило в адрес ООО «Содействие» (истца) проект договора аренды обозначенного земельного участка № 18-3567г.

Не согласившись с условиями проекта договора аренды, письмом от 19.11.2012 № 190 Общество направило в адрес Министерства иную редакцию договорных условий, предусмотренных пунктами 1.4, 3.3.4, 3.3.5 проекта договора аренды земельного участка № 18-3567г и пункта 2 приложения № 3 к нему.

Отсутствие со стороны Министерства какой-либо информации по поводу условий договора послужило основанием для обращения ООО «Содействие» в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался статьями 432, 433, 438, 443, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковые требования Общества являются законными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 1 статьи 438, статьей 443, пунктом 2 статьи 445, статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Заключение рассматриваемого договора является обязательным для ответчика, поскольку он заключается по основаниям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющей исключительное право собственнику недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, приобрести соответствующий земельный участок в собственность либо аренду.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 03.07.2012 № К-В(ГКУ)/12-21955 следует, что земельный участок площадью 155 003 кв.м, кадастровый номер 52:18:0100018:6, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - осуществление рекреационной деятельности.

Ранее данный земельный участок принадлежал на праве аренды муниципальному учреждению «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Чайка». При этом объекты недвижимости, которыми ранее владело муниципальное учреждение – арендатор, в настоящее время принадлежат ООО «Содействие» на праве собственности.

Вышеуказанные фактические обстоятельства Министерство не оспаривает.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Под зданиями, строениями, сооружениями законодатель понимает объекты недвижимого имущества.

В части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие недвижимой вещи (недвижимого имущества, недвижимости), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из установленных по делу фактических обстоятельств и вышеуказанных правоположений следует, что истец (Общество) располагал правовыми основаниями для направления в адрес ответчика (Министерства) письменных разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, на разрешение арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что пункт 1.4 проекта договора аренды земельного участка № 18­3567г содержит следующие условия: «Любой вид разрешенного использования (за исключением строительства) Участка из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается арендатором самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Изменение вида разрешенного использования или цели использования является основанием для изменения величины арендной платы».

Истец предлагает