Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу n А11-14035/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, сведения о признании                              ОАО «Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в «Российской газете» 6 мая 2006 года.

Однако данное требование кредитора предъявлено 10.11.2006, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Владимирской области.

Реестр требований кредиторов ОАО «Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе» закрыт 7 июля 2006 года.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно не включил требования ГУ - ВРО ФСС РФ в сумме 133 242 394 руб. 69 коп. в третью очередь, как заявленное после закрытия реестра требований кредиторов. Вместе с тем, арбитражный суд правомерно указал, что заявленные требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Возражения заявителя арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными в связи с тем, что Постановление Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» по вопросам судебной практики не имеет отношения к ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является толкованием нормы права. При этом обстоятельства, установленные вышеуказанным Постановлением Пленума ВАС РФ, являются обязательными для арбитражного суда в силу части 4 стстатьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных положений                            Государственное учреждение – Владимирского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации не представило доказательства того, что требование предъявлено с пропуском установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроке.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Кроме того, в силу положений статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, при этом обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.01.2007 по делу № А11-14035/2004-К1-70Б/11Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Владимирского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                         Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                  В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова