Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А79-5622/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                      

24 апреля 2014 года                                                    Дело № А79-5622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бундиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республикина решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2014 по делу                   №А79-5622/2013, принятое по иску общественной организации «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» (ОГРН 1022100007984), г.Чебоксары, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037), при участии третьих лиц -Финансового управления администрации города Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Байконур – Чебоксары»,                             г. Чебоксары, о взыскании 217 509 руб.  04 коп.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился, извещен (уведомление №77406);

от ответчика – Николаев Д.О. по доверенности №29/01-7736 от 24.12.2013  сроком до 31.12.2014;

от третьих лиц – не явились, извещены (уведомление №77491, 77492, 77407, 77404),

установил:

общественная организация "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (далее – истец, Фонд) обратилась в суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 217509,04 руб., в том числе 213449,06 руб. неосновательного обогащения и 4059,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 10.07.2013, далее начисление процентов производить до дня фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 245713,10 руб. неосновательного обогащения, 9009,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2013 по 25.12.2013.

 Определением суда от 22.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации города Чебоксары, определением суда от 07.11.2013 - ООО ЖЭУ "Байконур - Чебоксары".

Решением от 31.01.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что  многоквартирный жилой дом №7 по ул. А.Королева был сдан в эксплуатацию в несколько этапов: распоряжениями администрации города Чебоксары от 15.12.2009 №5110-р, от 24.12.2012 №934-р.

С точки зрения заявителя, статья 36 Жилищного кодекса РФ не должна применяться в данном случае, поскольку многоквартирный жилой дом как объект недвижимости возникает с момента последнего акта ввода в эксплуатацию (при поэтапном строительстве), а до ввода в эксплуатацию, он является объектом незавершенного строительства.

Отметил, что последний этап строительства дома был принят актом приемки и разрешением на ввод в эксплуатацию 24.12.2012, а значит, полностью объект строительства был сдан в эксплуатацию 24 декабря 2012 года.

Кроме того считает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что строительство на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:35, общей площадью 3236 кв.м не осуществлялось. Акт приемки и разрешение на ввод в эксплуатацию от 24.12.2012  подтверждают, что пользование земельным участком имело место.

Также Администрация указала, что передача обществом квартир дольщикам согласно статье 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» свидетельствует только об исполнении обязательств застройщика по конкретным договорам, но не о прекращении отношений из договора аренды. Договор заключен ответчиком на указанных в нем условиях и ответчик не вправе отказываться от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке, срок договора аренды не истек.

Считает, что поскольку невозможно установить, в какой именно части общество перестало быть пользователем участка, то у суда отсутствуют основания для вывода о прекращении обязательства по арендному пользованию и уплате арендных платежей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, явку полномочных представителей не обеспечил. В отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и общественная организация "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №312/4388-М, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010901:35, общей площадью 3236 кв.м. для строительства 5-этажного 84-квартирного жилого дома с мансардным и техническим этажами и пристроенной котельной (поз.7) и газораспределительным пунктом (ГРП) (поз.20), расположенный в г.Чебоксары по ул.Гражданской, предоставленный согласно распоряжению администрации города Чебоксары от 20.11.2009 №4797-р.

Срок аренды земельного участка установлен с 27.10.2009 до 20.10.2010 (п.2.1 договора).

15.12.2009 распоряжением Администрации города Чебоксары №5110-р утверждены акт приемки и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «5-этажный 84-квартирный жилой дом (квартиры с №1 по №84) с мансардным и техническим этажами и пристроенной котельной» по адресу: г. Чебоксары, ул. Академика Королева, д.7.

05.02.2010 на основании договора №06 о долевом участии в строительстве жилья от 21.10.2008 за Смирновым Леонидом Геннадьевичем зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 34,1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Академика Королева, дом 7, квартира 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 21 АД 113031 и выпиской из ЕГРП.

Посчитав, что с 06.02.2010 Администрация утратила право на взыскание арендной платы за пользование земельным участком с организации – застройщика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних, относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом п. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N11642/11 по делу N А55-17896/2010, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а администрация утрачивает право на распоряжение им.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3, 4 статьи 16 Федерального Закона от 29.12.2004 N89-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом; в свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме; при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Соответственно, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме собственник утрачивает право на получение оплаты за пользование земельным участком, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации.

Как видно