Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А43-1452/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участка.

Следовательно, проявив должную осмотрительность, истец имел возможность узнать о фактическом наличии, объеме и месте прохождения коммуникаций на спорном земельном участке.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Несмотря на указание в аукционной документации на возможность обременения земельного участка сервитутом, истец согласился на участие в торгах и на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что применительно к рассматриваемому случаю в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе ссылаться на недостатки арендованного имущества и требовать компенсации расходов по их устранению.

Доказательств неиспользования арендованного земельного участка истцом также не представлено.

Таким образом, проанализировав имеющиеся доказательства, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 по делу №А43-1452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоград» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов

       Е.Л. Малышкина