Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А11-11605/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А11-11605/2013

29 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Кольчугинская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда  от 11.03.2014 по делу №А11-11605/2013, принятое судьей Андриановым П.Ю. по иску муниципального унитарного предприятия Бавленского сельского поселения «Жилищно-коммунальные услуги» (ИНН 3306015360, ОГРН 11133260001601), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Кольчугинская центральная районная больница» (ИНН 3306004985, ОГРН 1023300713699), о взыскании 302 746 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:  

муниципальное унитарное предприятие Бавленского сельского поселения «Жилищно-коммунальные услуги» (далее – истец, предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Владимирской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Кольчугинская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 302 746 руб. 40 коп., из которых  286 583 руб. задолженности за тепловую энергию для отопления поликлинического отделения, расположенного по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, пос. Бавлены, ул. Больничная, д.2, за период с января по апрель 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.02.2013 по 18.11.2013 в сумме 16 163 руб. 40 коп.

Решением от 11.03.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Кольчугинская центральная районная больница» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель отметил, что по договору от 12.02.2013 №9/13, на который в решении ссылается суд первой инстанции, до настоящего времени не достигнуто соглашение по существенным условиям, в том числе  по цене и потребляемому объему ресурсу. Указал на то, что договор подписан с протоколом разногласий. В связи с данными обстоятельствами, считает договор незаключенным, поэтому применение условий данного договора не правомерно.

Кроме того ответчик указал на  то обстоятельство, что в помещении отсутствует прибор учета на отопление, тогда как расчет должен производиться расчетным методом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

После отложения в судебное заседание 28.08.2014 стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (ходатайство от 28.08.2014).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайством от 18.08.2014 №373 муниципальное унитарное предприятие Бавленского сельского поселения «Жилищно-коммунальные услуги» отказалось от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 72 196, 09 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4413,98 руб. Просил  взыскать с ответчика задолженность в сумме 214 389, 91 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 749, 42 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ муниципального унитарного предприятия Бавленского сельского поселения «Жилищно-коммунальные услуги» от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 72 196, 09 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4413,98 руб. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Владимирской области  от 11.03.2014  – отмене в этой части.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области  от 11.03.2014    подлежит отмене, а апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Кольчугинская центральная районная больница» удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор от 12.02.2013 №09/13, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязывалась производить отпуск тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных на границе балансовой принадлежности в Бавленском поликлиническом отделении, расположенном по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, пос. Бавлены, ул.Больничная, д.2.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 вышеуказанного договора расчет за тепловую энергию потребитель производит по ценам, утверждаемым Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области.

В соответствии с Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.12.2012 №38/35 цена на 2013 года составляет: с 01.01.2013 по 30.06.2013 включительно - 1 616 руб. 49 коп. (в том числе НДС 18%) за 1 Гкал; с 01.07.2013 по 31.12.2013 включительно – 1 939 руб. 80 коп. (в том числе НДС 18%) за 1 Гкал. Ориентировочная цена договора составляет 546 139 руб.22 коп. (в том числе НДС 18%). Ресурсоснабжающая организация взимает плату за количество теплоэнергии по показаниям приборов учета, установленных на границе ответственности, списываемых каждое 30 число месяца оказания услуги представителями обоих сторон с оформлением акта списания показаний приборов учета и акта выполненных работ (услуг). Оплата за потребленную теплоэнергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (услуг), подписанного сторонами и предъявленных к оплате потребителю. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период октябре, декабре 2012 года и в период в период с января по апрель 2013 года тепловую энергию.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности за поставленный ресурс, обратился в суд с настоящим иском.                

Арбитражный суд  Владимирской области, исследовав материалы дела, удовлетворил исковые требования.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в оставшейся части, а апелляционная жалоба удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункту статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Законодательство допускает ведение коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем в оговоренных в законе случаях (пункт 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении", пункт 2 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении"). В то же время этот способ учета является временным, а безусловный приоритет отдается учету по приборам. К тому же законодатель указал, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении").

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в частности в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В силу пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении" до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, у учреждения отсутствовали приборы учета, а потому истец определил объем потребленного ресурса расчетным методом в порядке, установленном Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (МДК 4-05.2004), утвержденной приказом председателя Госстроя России от 12.08.2003 (л.д. 68-70).

Однако, согласно пункту 1.1 упомянутой Методики она разработана для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством. В силу пункта 1.2 она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей).

Суд первой инстанции не оценил возможность применения Методики МДК 4-05.2004 в целях определения объема и стоимости фактически потребленной тепловой энергии ответчиком и данное нарушение не устранил.

Учитывая, что тепловая энергия подавалась в нежилые помещения, принадлежащие юридическому лицу, по мнению апелляционного суда, расчет количества отпущенной тепловой энергии должен быть составлен в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4-2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06 мая 2000 года N105.

Определениями от 11.06.2014, 03.07.2014, 24.07.2014 Первый арбитражный апелляционный суд просил истца предоставить расчет исковых требований по каждому месяцу; обосновать применение методики определения объема тепловой энергии; представить расчет определения стоимости  и объема тепловой энергии в соответствии с Методикой №105, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000, обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание.

Определением