Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А11-11605/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

от 24.07.2014 апелляционный суд просил истца обосновать правомерность применения в расчете исковых требований Методики МДК 4-05.2004; представить расчет исковых требований в соответствии с Методикой N105 от 06.05.2000. Указал, что расчет необходимо представить отдельно по каждому месяцу с указанием объема и стоимости тепловой энергии, указать применяемую формулу, а также исходные данные, используемые в формуле (объем здания по наружному обмеру, температуру наружного воздуха за каждый месяц), исходные данные подтвердить документально. Одновременно суд разъяснил истцу процессуальные последствия несовершения им процессуальных действий.

В материалы дела от истца поступил документ, озаглавленный как  расчет исковых требований в соответствии с Методикой N105 от 06.05.2000 (л.д. 130 - 135).

Вместе с тем, апелляционный суд не может принять указанный документ в качестве расчета исковых требований с определением объема и стоимости тепловой энергии по каждому месяцу периода взыскания. Представленным документом не подтверждается сумма долга.

Как следует из указанного документа, предприятием определен объем потребленной ответчиком тепловой энергии за каждый месяц (с января по апрель 2013 года) равный 26, 24 Гкал/мес., то есть по данным истца учреждение потребляло во взыскиваемом периоде одинаковый объем тепловой энергии в каждый месяц без учета изменения температуры наружного воздуха. Корректировку на изменение температуры наружного воздуха истец не делал. По данным истца стоимость потребленной тепловой энергии в месяц составила 50 900 руб. 41 коп., задолженность  за период с января по апрель 2013 года – 203 601 руб. 64 коп. (50 900 руб. 41 коп. х 4) (л.д. 134).

В тоже время из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 135) следует, что истец определяет стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии и сумму задолженности за указанный период следующим образом: январь 2013 – 67 020 руб. 16 коп.; февраль 2013 – 50 376 руб. 66 коп.; март 2013 – 63 703 руб. 10 коп.; апрель 2013 – 33 286 руб. 99 коп. Общая сумма задолженности  за период с января по апрель 2013 года составила – 214 386 руб. 91 коп.

Таким образом, вопреки положениям пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не был представлен надлежащий расчет суммы исковых требований, а в отсутствие данного расчета невозможно определить обязательства ответчика перед истцом. Представленные истцом расчеты являются противоречащими друг другу, не соответствуют нормам законодательства в области теплоснабжения и не подтверждены первичными документами. В связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

Предъявив исковые требования к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Кольчугинская центральная районная больница" о взыскании долга за тепловую энергию, муниципальное унитарное предприятие Бавленского сельского поселения "Жилищно-коммунальные услуги" в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие долга во взыскиваемой сумме.

Истец обязан представить относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие факт теплоснабжения объекта ответчика, его объем и стоимость, а также документы об оплате со стороны обязанного лица (полной или частичной) либо об отсутствии таковой.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, муниципальное унитарное предприятие Бавленского сельского поселения "Жилищно-коммунальные услуги" не доказало предъявленные исковые требования, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2014 по делу №А11-11605/2013 подлежит отмене на основании пункта 2 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Кольчугинская центральная районная больница» подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1532 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.12.2013 № 28, которое остается в материалах дела.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ  муниципального унитарного предприятия  Бавленского сельского поселения «Жилищно-коммунальные услуги»   от иска  в части взыскания задолженности в сумме 72 196 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4413 руб. 98 коп.

Решение Арбитражного суда Владимирской области  от 11.03.2014 по делу  №А11-11605/2013  в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области  от 11.03.2014 по делу  №А11-11605/2013 отменить, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Кольчугинская центральная районная больница»   удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований  муниципальному унитарному предприятию Бавленского сельского поселения «Жилищно-коммунальные услуги» отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  Бавленского сельского поселения «Жилищно-коммунальные услуги»   2000 руб. в пользу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Кольчугинская центральная районная больница» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию  Бавленского сельского поселения «Жилищно-коммунальные услуги»   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1532 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.12.2013 № 28.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов

       Е.Л. Малышкина