Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А43-28165/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в указанной части не противоречит закону и не нарушает права  третьих лиц, он принимается судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению в связи с частичным отказом от иска.

          Требования  истца об оборудовании  контейнерной площадки, установке малых архитектурных форм (скамейки, урны, вешала), устройству асфальтовых пешеходных дорожек к подъездам дома следует признать обоснованными.

        Вместе с тем из представленных суду документов (муниципального контракта № 102743 от 24.09.2014 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия к дому № 24 по ул.Докучаева, локального сметного расчета, фотографии (л.д. 166, 170-183) следует, что работы по устройству асфальтобетонного покрытия  выполнены иным лицом в сентябре 2014 г.

       В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что это те же работы, которые он должен был выполнить в рамках спорных обязательств. Представитель истца данное обстоятельство признал.

         В силу изложенного оснований для возложения на ответчика обязанности выполнить работы  по устройству асфальтовых пешеходных дорожек к подъездам дома не имеется, поскольку эти работы уже выполнены иным лицом. При наличии к тому оснований Администрация вправе избрать в этой части иной способ защиты своих прав. Требования об оборудовании контейнерной площадки, установке малых архитектурных форм (скамейки, урны, вешала) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Поскольку  истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску и за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию  с ООО «Строитель» в доход федерального бюджета.       

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 19.05.2014 по делу  № А43-28165/2013 отменить, апелляционную жалобу администрации рабочего поселка Сокольское Сокольского муниципального района Нижегородской области - удовлетворить.

Принять отказ администрации рабочего поселка Сокольское Сокольского муниципального района Нижегородской области от иска в части возложения  на общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обязанности по устройству вентиляционных труб закрытыми решетками на крыше дома. Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования администрации рабочего поселка Сокольское Сокольского муниципального района Нижегородской области удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строитель» благоустроить придомовую территорию дома № 24 по ул.Докучаева р.п. Сокольское Сокольского муниципального района Нижегородской области, а именно:

оборудовать контейнерную площадку, установить малые архитектурные формы: скамейки, урны, вешала.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 4000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Казакова

             Т.С. Родина