Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А11-352/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело № А11-352/2014

10 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Владимирской  области от 23.07.2014 по делу  № А11-352/2014, принятое судьей Долговой Ж.А. по иску  открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053303600019),  к индивидуальному предпринимателю Саакяну Гранту Альбертовичу  (ОГРН 304333633600014), при участии третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043) в лице филиала «Владимирэнерго», о взыскании 358 323 руб. 50 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Кузьмина Е.И. по доверенности от 20.10.2014 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика – Гребнева Н.В. по доверенности от 27.02.2014 (сроком на 1 год), Желнова Г.В. по доверенности от 27.02.2014 (сроком на 1 год);

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саакяну Гранту Альбертовичу  о взыскании задолженности в сумме 353 119 руб. 69 коп. за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения от 01.11.2012 № 3525 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5203 руб. 81 коп.

         В порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер исковые требования просил взыскать с ответчика задолженность за период август-ноябрь 2013 года в сумме 353 119 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8764 руб. 43 коп. за период с 19.09.2013 по 05.03.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с 05.03.2014 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго».

Решением от 23.07.2014 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на то, что электроснабжение многоквартирных домов №74 А, 76 Б, 76 В, 78 Б, по ул. Центральная п. Сновицы осуществляется по временной схеме электроснабжения.

Отметил, что несмотря на наличие разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, электроснабжение по основной схеме не реализовано, а проектная документация на электроснабжение с федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору не согласована. В связи с чем полагает, что обязанным лицом по оплате потребленной электрической энергии является застройщик - индивидуальный предприниматель Саакяну Г. А.    

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что индивидуальный предприниматель Саакян Г.А. являлся также собственником объектов электроснабжения – линий электропередач и трансформаторной подстанции. Кроме того, в спорный период Саакяну Г.А. принадлежали на праве собственности ряд квартир в спорных домах.       

В судебном заседании представитель истца подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Представители ответчика в судебном заседании и в отзыве указали на законность и обоснованность принятого судебного акта. Просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

       Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2012 между ОАО «Владимирэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Саакяном Гратом Альбертовичем (потребителем) заключен договор энергоснабжения №3525, в соответствии с пунктом 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно разделу 5 договора продажа электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков.

Вид ценовой категории и тарифа на услуги по передаче электрической энергии согласован сторонами в приложении № 1 договора.

В соответствии с приложением №19-5 «Порядок расчетов за электроэнергию (мощность) для мелкомоторного сектора (наличными средствами)» расчеты за электрическую энергию и мощность за расчетный период с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца производятся потребителем путем оплаты наличными денежными средствами в кассу ОАО «Владимирэнергосбыт».

Потребитель производит авансовый платеж до 10-го числа каждого месяца в объеме 100 % от величины стоимости потребления электроэнергии.

Стоимость объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) и нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В приложении № 3.1 к договору стороны согласовали перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

Как следует из указанного приложения, объектом электропотребления являются жилые дома с.Сновицы, тариф – прочие потребители (промышленное потребление).

Из материалов дела также следует, что указанный договор заключен в целях обеспечения электроэнергией при строительстве жилых домов с.Сновицы.  

Настоящий договор вступает в силу с 01.11.2012, действует до 31.12.2012 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Судом установлено, что ответчик, в течение 2010-2011 годов осуществлял строительство четырех многоквартирных жилых домов, расположенных в с.Сновицы Суздальского р-на Владимирской обл.

На основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 18.01.2011 №RU 33502402-03, от 02.11.2011 №RU 33502402-20, от 08.12.2011 №RU 33502402-26, от 19.06.2013 №RU 33502402-15 введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-н, с.Сновицы, ул.Центральная, д. 78-б, д. 76-б, д. 76-в, д. 74а соответственно.

С период с 2011 по 2013 годы ответчик – продавец заключил с физическими лицами - покупателями договоры купли-продажи квартир в данных домах, на основании актов приема-передачи квартир передал квартиры покупателям.

20.04.2013 собственники жилых помещений на собрании жильцов многоквартирного дома избрали способ управления домом – непосредственное управление.

Во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.11.2012 №3525 истец поставил ИП Саакяну Г.А. электроэнергию и выставил к оплате счета-фактуры от 31.08.2013 №25/3457-3525 на сумму 64 063 руб. 58 коп., от 30.09.2013 №25/3895-3525 на сумму 100 945 руб. 22 коп., от 31.10.2013 №25/4362-3525 на сумму 129 473 руб. 20 коп., от 30.11.2013 №25/4800-3525 на сумму 105 330 руб. 85 коп., которые оплачены частично.

      Неисполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии в сумме 353 119 руб. 19 коп. явилось основанием для обращения ОАО «Владимирэнергосбыт» в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный между ОАО «Владимирэнергосбыт» и ИП Саакяном Г.А. договор энергоснабжения от 01.11.2012 № 3525.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что ответчик не являлся непосредственным потребителем электроэнергии в указанных выше многоквартирных домах, принял обжалуемое решение.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Кроме того, в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено в пункте 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками