Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А79-2256/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

11 ноября 2014 года                                                 Дело № А79-2256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.C.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2014 по делу                     № А79-2256/2014, принятое судьей Владимировой О.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-СТРОЙ» (ОГРН 1066320170938, ИНН 6321169666) к обществу с ограниченной ответственностью                   «Строй-Эксперт» (ОГРН 1112130016195, ИНН 2130097004), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета                     спора, – общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ»             (ОГРН 1116324011650, ИНН 6324024468), о взыскании 1 475 882 руб. 86 коп.,

при участии: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Срой-Эксперт» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление №57807);

от истца – открытого общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-СТРОЙ» –  Писарева И.А.  на основании доверенности от 29.01.2014 (сроком действия на 1 год);

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (конверт с уведомлением №57806),

у с т а н о в и л :

 общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ-СТРОЙ» (далее – ООО «ПРОФ-СТРОЙ», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (далее – ООО «Строй-Эксперт») о взыскании 1 475 882 руб. 86 коп. задолженности (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск основан на статьях 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 16.05.2013 №5-13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ» (далее – ООО «ПРОФСТРОЙ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строй-Эксперт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель утверждает, что договор цессии от 29.01.2014, как смешанный договор уступки требования и перевода долга, является в части замены должника недействительным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласия ответчика на перевод долга другому лицу.

Апеллянт указывает, что новый кредитор не предоставлял никакого встречного исполнения за уступленное требование, в связи с чем уступка права ничтожна.

Полагает, что проплаченная им третьему лицу сумма 300 000 руб. не была учтена в представленном истцом акте сверки. Для разрешения данного вопроса был затребован акт сверки между истцом и ответчиком, однако указанное ходатайство было необоснованно оставлено судом без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.05.2013 ООО «ПРОФСТРОЙ» (подрядчик) и ООО «Строй-Эксперт» (генеральный подрядчик) заключили договор, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Здание магазина поз. 17-В-МАГ с подземной автостоянкой боксового типа и мойкой легковых автомобилей по адресу: ул.Спортивная, Автозаводского района г.Тольятти», а генеральный подрядчик обязался принять их результат и оплатить.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет                13 452 руб. с учетом НДС.

Согласно разделу 7 договора срок начала работ – 16.05.2013, срок окончания работ – 16.07.2013.

Дополнительным соглашением к договору от 05.07.2013 подрядчик обязался выполнить работы по теплоизоляции полов в соответствии с СП, СНиП, ГОСТ, проектной документацией, чертежами АС, альбом 4 «Архитектурно-строительные решения» шифр: А-С-2/08-2012-АС.1, а генеральный подрядчик обязался принять их результат и оплатить.

Срок выполнения работ – 23 календарных дня с даты подписания дополнительного соглашения (л.д. 26).

Дополнительным соглашением к договору от 19.06.2013 подрядчик обязался выполнить работы по монтажу профлиста с вырезкой проемов под оборудование в соответствии с проектной и рабочей документацией, альбомом 4, шифр А-С-2/08-2012-АС.1, а генеральный подрядчик обязался принять их результаты и оплатить.

Ориентировочная стоимость работ определяется согласно ресурсному сметному расчету №РС-356 и составляет 2 344 071 руб. 01 коп., в том числе НДС 357 570 руб. 15 коп.

Начало работ – не позднее 7 дней с даты поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ – 20 календарных дней (л.д. 31).

Дополнительным соглашением к договору от 26.06.2013 подрядчик обязался выполнить следующие строительно-монтажные работы в соответствии с СП, СНиП, ГОСТ, проектной документацией, чертежами АС, альбом 4 «Архитектурно-строительные решения» шифр: А-С-2/08-2012-АС.1, а генеральный подрядчик обязался принять их результат и оплатить: монтаж сэндвич–панелей в объеме 2236,635 кв.м из расчета стоимости работ за 1 кв.м - 427 руб. ; изготовление на основе разработанных генеральным подрядчиком чертежей и монтаж фахверковых стоек в объеме 5,103 тонны из расчета стоимости указанных работ за 1 тонну – 11 000 руб.; монтаж элементов обрамления проемов в наружных стенах в объеме 47,481 тонны из расчета стоимости работ за 1 тонну – 12 000 руб.

Начало работ – 26.06.2013, срок выполнения работ – не позднее 05.08.2013.

В соответствии с пунктом 11.2 договора от 16.05.2013 № 5-13 в течение трех дней по окончании срока подрядчик представляет генеральному подрядчику акт о приемке выполненных работ за отчетный период по форме КС-2, а также исполнительную документацию на выполненные работы, и в течении пяти дней - справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Работа считается выполненной подрядчиком после подписания генеральным подрядчиком акта выполненных работ.

Аналогичное условие содержится и в дополнительных соглашениях от 05.07.2013, 19.06.2013, 26.06.2013.

Согласно пункту 2.2 договора от 16.05.2013 № 5-13 генеральный подрядчик оплачивает фактически выполненные объемы работ, подтвержденные подписанными сторонами актами КС-2, справками КС-3 на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур с учетом платежей, произведенных в предыдущие месяцы. Платеж производится генеральным подрядчиком в течение пяти календарных дней с момента подписания генеральным подрядчиком справки КС-3 и предъявления счета-фактуры.

По условиям дополнительных соглашений окончательная оплата работ производится в течение 10 банковский дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

По результатам сдачи выполненных подрядчиком работ стороны подписали без замечаний и претензий со стороны генерального подрядчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: от 31.05.2013 № 80 на сумму 120 750 руб., от 31.07.2013 № 85 на суму 218 455 руб., № 86 на сумму 35 000 руб., от 31.10.2013 № 87 на сумму 106 750 руб., № 87-1 на суму 203 196 руб., от 30.09.2013 № 89 на сумму 482 082 руб. 46 коп., № 90 на сумму 186 000 руб.

По договору о замене лица в обязательстве (цессия) от 29.01.2014 между ООО «ПРОФСТРОЙ» (первоначальный кредитор) и ООО «ПРОФ-СТРОЙ» (новый кредитор) первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял права требования к ООО «Строй-Эксперт» (должник) по договору № 5-13 от 16.05.2013 в объеме и на условиях, которые существуют на момент заключения договора цессии (л.д.11-12).

В пункте 2.2 договора указано на передачу одновременно с подписанием данного договора цессии цедентом цессионарию указанных выше документов: договора от 16.05.2013, дополнительных соглашений к данному договору от 19.06.2013, 29.0.2013, 05.07.2013, актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также локальных ресурсных сметных расчетов № РС-910, № РС-940.

Уведомление о состоявшейся переуступке направлено ответчику письмом от 03.02.2014 №11 (л.д. 13).

09.03.2014 ООО «ПРОФ-СТРОЙ» направило в адрес ООО «Строй-Эксперт» претензию об оплате задолженности и пени. (л.д. 68-69).

Неисполнение ответчиком данного обязательства послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, а именно подписанными сторонами актами КС-2 и справками КС-3 от 31.05.2013 № 79 на сумму 280 224 руб. 61 коп., от 31.05.2013 № 80 на сумму 120 750 руб., от 01.07.2013 № 81 на сумму 605 592 руб. 90 коп., от 30.06.2013 № 82 на сумму 106 750 руб., от 30.06.2013 № 83 на сумму 152 300 руб., от 31.07.2013 № 84 на сумму 639 996 руб.,  от 31.07.2013 № 85 на сумму  218 455 руб., от  31.07.2013 № 86 на сумму 35 000 руб., от 31.10.2013 № 87 на сумму 106 750 руб., от 31.10.2013 № 87-1 на сумму 203 196 руб., от 31.08.2013 № 88 на сумму 2 294 071 руб. 01 коп., от 30.09.2013 № 89 на сумму 482 082 руб. 46 коп., от 30.09.2013 № 90 на сумму 186 000 руб., подтверждается факт выполнения ООО «ПРОФСТРОЙ» работ по договору от 16.05.2013 и дополнительным соглашениям на общую сумму 5 431 167 руб. 98 коп.

Материалами дела подтверждается оплата ответчиком выполненных работ по  договору от 16.05.2013 № 5-13 в общей сумме 4 019 153 руб. 30 коп. (л.д.78-89).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

Право требования оплаты работ по договору подряда  уступлено истцу ООО «ПРОФСТРОЙ» по договору о замене лица в обязательстве (цессия) от 29.01.2014.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму 1 412 014 руб.            68 коп. и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в данной части.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14.2 договора №5-13 от 16.05.2013 за нарушение сроков оплаты выполненных работ генеральный подрядчик выплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей