Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А38-5318/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку заказчик признал сумму долга в конкретном размере.

Правовых оснований для пересмотра размера долга, а, по сути, пересмотра вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

В силу изложенного приведенные апеллянтом доводы о неправомерности отказа в удовлетворении требования об уменьшении стоимости работ  в связи с завышением  общей стоимости работ подлежат отклонению.

Суждение о неправильном определении начала срока исковой давности несостоятельно.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности определен статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как правильно указал суд, по договору от 20.02.2012 между ООО «Юксо-ер» и ООО «Стройэкспертиза» последнее проверяло объём и стоимость выполненных ответчиком строительных работ (т.7 л.д. 83-85). В акте экспертного исследования, проведенного с 20.02.2012 по 31.03.2012, общество «Стройэкспертиза» указало, что затраты подрядчика на потребляемую электроэнергию учтены расценками в актах по форме КС-2 и заказчиком повторно не должны компенсироваться (т.8 л.д. 78).

При таких обстоятельствах суд верно счел, что  исчисление срока исковой давности начинается с 31.03.2012, то есть с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права из акта экспертного исследования. Ранее заказчик не знал об этом обстоятельстве, поскольку в актах формы КС-2 подрядчик не выделял затраты по электроэнергии отдельной строкой.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения в обжалуемой части.

         Таким образом,  оснований для отмены  (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.   

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.08.2014 по делу № А38-5318/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юксо-ер» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Казакова

             Н.А.Насонова