Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А43-10169/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

13 ноября 2014 года                                                     Дело №А43-10169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  06.11.2014.

В полном объеме постановление изготовлено    13.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2014 по делу                       №А43-10169/2014, принятое судьей Ивановым А.В. по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества «Тандер» – Баландина Е.Е. по доверенности от 26.01.2014 №2-4/23 (л.д. 39), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области – Тузов С.В. по доверенности от 13.01.2014 №98 (л.д. 109).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее – Управление, административный орган) от 17.02.2014 №27-1245  проведена внеплановая проверка в отношении закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер», Общество, заявитель) с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требования технических регламентов к продукции.

В период с 05.05.2014 по 19.05.2014 в ходе проверки, проведенной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: город Нижний Новгород, ул. Дьяконова, д. 22, было обнаружено, что заявитель допустил к продаже масло сливочное крестьянское, товарной марки «Крестьянское «Купавушка», массовой доли 72,5 % жирности,  производства ООО «ЛАВ ПРОДУКТ», Московская область, датой изготовления 22.02.2014, не соответствующее требованиям  ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 52253-2040) по жирно-кислотному составу жировой части продукта, что  является нарушением части 1 статьи 17  Федерального закона Российской Федерации от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Технический регламент).

Усмотрев в деянии Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное  должностное лицо административного органа 10.04.2014 составило протокол об административном правонарушении.

В  соответствии с установленной  подведомственностью в Арбитражный суд Нижегородской области Управлением направлено  заявление  о привлечении   ЗАО «Тандер» к  административной ответственности, предусмотренной  частью 1  статьи 14.43 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2014 ЗАО «Тандер» привлечено к  административной ответственности, предусмотренной  частью 1  статьи 14.43 Кодекса в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, а вывод суда первой инстанции об обратном, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель отмечает, что требования о соответствии сливочного масла по жирно-кислотному составу ГОСТ Р 52253-2004  и Техническому регламенту на молоко и молочную продукции относятся к производителю таких продуктов, а не к продавцу, поскольку ЗАО «Тандер»  является  розничным  продавцом.

Заявитель обращает  внимание  суда  на то, что ЗАО «Тандер» является розничным продавцом масла сливочного, произведенного ООО «ЛАВ Продукт», вся продукция реализуется Обществом в пределах сроков годности и с соблюдением необходимого температурно-влажностного режима.

Общество указывает, что  все документы, подтверждающие  качество товаров истребуются у контрагентов  при заключении  договоров;   по  внешним  признакам товара не  представляется  возможным  установить несоответствие по жирно-кислотному  составу жировой  части  продукта; лабораторные исследования и  испытания организации торговли не  обязаны производить.  Поэтому те  нарушения,  которые  указаны  в  протоколе  по  делу  об  административном правонарушении могли  быть допущены только  в процессе  производства,  а не реализации.

Заявитель полагает, что событие  данного административного правонарушения применительно  к  конкретному  субъекту должно быть определено путем указания на нарушение норм  технических  регламентов в  процессе осуществления  той деятельности,  которой  он занимается,  данном  случае -  розничной  торговлей.

Общество считает, что  из протокола лабораторных испытаний усматривается нарушение только ГОСТ Р 52253-2004 и  не  усматривается нарушения каких-либо количественных показателей, установленных Техническим регламентом, что  свидетельствует  об отсутствии в действиях ЗАО «Тандер»  события административного правонарушения.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушения при отборе проб  масла и их дальнейшем исследовании, поэтому,  по  его  мнению,  протокол лабораторных исследований продуктов №1683 от 12.03.2014 не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу,  считает ее не  подлежащей удовлетворению,  представитель административного  органа в судебном  заседании  поддержал  указанную позицию и просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Статья 2  Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) определяет  технический регламент как документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона  техническом регулировании.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения является, в том числе, продавец (лицо, осуществляющее хранение и (или) реализацию молочной продукции).

Таким  образом,  в соответствии со статьей 14.43 КоАП РФ за реализацию продукции, не соответствующей требованиям нормативных  актов и  технических регламентов, административная ответственность установлена как в отношении изготовителя продукции, так и в отношении продавца.

При  этом  из  законодательства  не  следует, что  требования по  соблюдению Технического регламента применяются в отношении   субъектов  в  зависимости от  осуществляемых  видов  деятельности,  а  заявитель,  как  розничный  продавец,  несет ответственность   только  за  нарушения  нормативных требований,  предъявляемых  к  процессу   реализации.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Технический регламент устанавливает обязательные требования к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции, а также определяет правила идентификации объектов технического регулирования для целей применения настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 2 Технического регламента предусмотрено, что объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон, являются:

1) молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации;

2) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

Согласно части 1 статьи 17 Технического регламента реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства РФ в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 44, 45 статьи 4 Технического регламента сливочным маслом является масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет от 50 до 85 % включительно. Жировая фаза в масле должна содержать только молочный жир коровьего молока (пункт 4.1.8 ГОСТ Р 51483-99). Масло из коровьего молока - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, которые произведены из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы с добавлением не в целях замены составных частей молока немолочных компонентов или без их добавления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 26 Технического регламента, при проведении идентификации продуктов переработки молока применяются физико-химические и микробиологические показатели, указанные в пункте 2 части 1 указанной статьи, с учетом параметров, приведенных в Приложении 12 к регламенту. Пунктом 3 части 8 статьи 25 Технического регламента предусмотрено, что при необходимости подтверждения факта фальсификации молока и продуктов его переработки проводятся их исследования (испытания), в том числе в части таких показателей идентификации и других показателей, как жирно-кислотный состав жировой фазы продуктов переработки молока (за исключением продуктов переработки молока, массовая доля жира в которых составляет менее чем 1,5 процента, и мороженого, массовая доля жира в котором составляет не более чем 8 процентов).

Аналогичные требования содержит Технический регламент Таможенного  союза «О  безопасности  молока и  молочной продукции» (подпункт «в»  пункта  6   раздела  3 ТР ТС 033/2013). В соответствии пункта 5.3 МУ 4.1/412484-09 «Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции», критериями подлинности