Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А11-6520/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно пункту 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.

Выводы, отраженные арбитражным управляющим по результатам проведения финансового анализа должника являются основой для принятия решений собранием кредиторов.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а)        дата и место его проведения;

б)        Ф.И.О. арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в)        наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные сведения не отражены временным управляющим Поповой И.Н. в анализе финансового состояния ООО  «Стройиндустрия».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Стройиндустрия» введена определением арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2013.

Исходя из смысла подпункта «д» пункта 6 Правил и учитывая дату  представления анализа финансового состояния первому собранию кредиторов - 20.02.2014, анализ финансового состояния ООО «Стройиндустрия» должен включать в себя периоды с декабря 2010 по февраль 2014.

Вместе с тем, временным управляющим в анализе финансового состояния расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей проведен только за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 г.г. включительно.

Таким образом, временным управляющим должника Поповой И.Н. не проанализированы периоды времени с 01.01.2013 по 20.02.2014.

На основании подпункта «е» пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

Однако временным управляющим не указаны причины утраты платежеспособности должника.

Подпунктом «ж» пункта 6 Правил предусмотрено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положение на товарных и иных рынках с учетом требований согласно Приложению № 2 к Правилам.

Указанный анализ включает в себя анализ внешних и внутренних условий деятельности должника и рынков, на которых она осуществляется.

Вместе с тем, вышеуказанные сведения отсутствуют в анализе финансового состояния ООО «Стройиндустрия».

Согласно подпункту «з» пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа активов и пассивов должника. Анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления  платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и «Существенных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений.

Требования к анализу активов и пассивов должника установлены Приложением № 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

В соответствии с пунктом 11 Приложения № 3 Правил по результатам анализа запасов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе:

- размер запасов сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

- обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы;

- запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна. Вместе с тем, в анализе финансового состояния должника отсутствует вышеуказанная информация.

На основании пункта 13 Приложения № 3 Правил по результатам анализа дебиторской задолженности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

В нарушение вышеуказанной нормы, данные сведения отсутствуют в анализе финансового состояния ООО «Стройиндустрия».

В соответствии с пунктом 15 Приложения № 3 Правил по результатам анализа прочих внеоборотных и оборотных активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указывается эффективность их использования и возможность реализации.

Однако в нарушение пункта 15 Приложения № 3 Правил в анализе финансового состояния должника отсутствуют сведения об эффективности использования и возможности реализации оборотных активов, к которым относятся запасы, НДС, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, прочие оборотные активы.

В силу подпункта «и» пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4.

Вместе с тем, данные сведения отсутствуют в финансовом анализе должника.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил.

В соответствии с пунктом 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие Правила) к отчету временного управляющего прилагаются копии документов, содержащих анализ финансового состояния должника и материалов, на основании которых он проводился.

Согласно пункту 1 Общих правил отчет временного управляющего представляется арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В нарушение постановлений Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 и от 22.05.2003 № 299 к анализу финансового состояния должника, за исключением бухгалтерских и налоговых отчетностей, не приложены документы, на основании которых он был проведен.

Вышеуказанные фактические обстоятельства установлены и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, временный управляющий Попова И.Н. ненадлежащим образом исполнила обязанности, установленные пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 по проведению анализа финансового состояния должника в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан:

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в установленном порядке и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок подготовки арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - заключение) определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и :преднамеренного банкротства» (далее - Временные правила).

В соответствии с пунктами 2 и 5 Временных правил при выявлении  признаков  фиктивного  и  преднамеренного  банкротства  исследованию  подлежит не менее чем 2-летний период, предшествующий возбуждению  производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также период  проведения процедур банкротства в отношении должника.

Из материалов дела усматривается, что процедура наблюдения в отношении ООО «Стройиндустрия» введена определением арбитражного суда от 27.11.2013.

Исходя из смысла пунктов 2 и 5 Временных правил и учитывая, дату  представления заключения первому собранию кредиторов - 20.02.2014, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Стройиндустрия» должно включать периоды с декабря 2010 по февраль 2014.

Вместе с тем, проверка признаков преднамеренного банкротства проводилась временным управляющим в заключении только за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 включительно.

Таким образом, временным управляющим должника Поповой И.Н. в заключении не отражены периоды времени с 01.01.2013 по 20.02.2014.

Подпунктом «е» пункта 2 Временных правил предусмотрено, что арбитражным управляющим при проведении проверки исследуется список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Однако, в нарушение подпункта «е» пункта 2 Временных правил временным управляющим не приведен в заключении список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Подпунктом «з» пункта 2 Временных правил предусмотрено, что арбитражным управляющим при проверке исследуется перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2013 установлено наличие у ООО «Стройиндустрия» кредиторской задолженности перед ООО «Проспект-Капитал» в размере 285 030 рублей (основной долг - 150 000 рублей, проценты на сумму займа - 8300 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа - 118 200 рублей, расходы по государственной пошлине – 8530 рублей).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы в заключении не исследован и не отражен перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций.

Таким образом, временным управляющим Поповой И.Н. ненадлежащим образом исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 20.3, Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, постановлением Правительства российской Федерации от 27.12.2004 № 855 по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по обоснованию возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкроте процедур.

Коллегия судей отклоняет довод арбитражного управляющего о том, что предпринятые ею попытки получить имеющуюся документацию у налогового органа, бывшего руководителя должника, в кредитной организации, что по её мнению свидетельствует о достаточности мер по истребованию документации и отсутствии с её стороны виновного бездействия выразившееся в непроведении в установленном порядке анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по обоснованию возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В материалах дела отсутствуют доказательства инициирования арбитражным управляющим обособленного спора об обязании бывшего руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арбитражный управляющий не исполнил обязанности по своевременному направлению соответствующих сведений о введении наблюдения для опубликования, по включению сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ и размещению сведений о результатах принятия на нем решений, по составлению уведомления о проведении первого собрания кредиторов в соответствии с установленными требованиями, по проведению в установленном порядке анализа финансового состояния должника, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по обоснованию возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Факт совершения Поповой И.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует из материалов дела, судом первой инстанции установлен верно.

 Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного