Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А79-289/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ до получения им уведомления истца о расторжении договора, в том числе доказательств передачи истцу лицензий на ПО, направления ему акта выполненных работ, невозможности последующего использования программного продукта, приобретенного по акту на передачу прав №165 от 20.05.2013.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств. Требование истца о взыскании 319 250 руб. неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено судом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку имела место просрочка  исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6584 руб. 53 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 15.01.2014 и далее по день фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении  встречного иска судом было правомерно отказано в связи с недоказанностью факта выполнения работ, оказания услуг.

Ссылка заявителя жалобы на продление сроков выполнения работ в дополнительном соглашении № 2 от 06.08.2013 необоснованна, так как в материалах дела отсутствует дополнительное соглашение № 2 от 06.08.2013, подписанное обеими сторонами.

Информационное письмо ООО «Стройуниверсал», показания свидетелей не подтверждают передачу ответчиком истцу программного продукта, выполнения работ ответчиком и передачу их результата заказчику до момента расторжения договора.

Доводы, сводящиеся к иной оценке представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены судебного акта

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.08.2014 по делу № А79-289/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова