Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А11-1128/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение
нормативно установленных ставок арендной
платы или методики их расчета влечет
изменение условий договора аренды без
внесения в текст изменений.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). Постановлением N582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной, исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, принципы, закрепленные в Постановлении № 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты "а" – "д") Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для участков из земель, находящихся в федеральной собственности. Из пункта 5 Постановления N582 следует, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и не общего пользования. В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования" в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются ставки арендной платы, утвержденные Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396, В данном приказе определен размер арендной платы за земельные участки во Владимирской области, равный 34,31 рубля за гектар в год (позиция N 31). В 2011 году применялся коэффициент 1,305, в 2012 году – 1,06, в 2013 году – 1,055. Как следует из материалов дела, Общество является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования: железнодорожных путей, железнодорожных мостов, подъездных железнодорожных путей, здания локомотивного депо и других. В соответствии с уставом ВОАО "Промжелдортранс", утвержденным 19.05.2010, основными видами деятельности Общества являются: организация перевозок железнодорожным транспортом необщего пользования, оказание транспортных услуг грузополучателям, грузоотправителям, погрузочно-разгрузочные работы, ремонт подвижного состава и погрузочно-разгрузочной техники, устройств связи, сигнализации, централизации и блокировки. В целях осуществления уставной деятельности и содержания указанных объектов ВОАО "Промжелдортранс" арендует земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановлением №582 установлен порядок определения арендной платы, а также диапазон ставок, при умножении которых на кадастровую стоимость земельного участка определяется размер арендной платы. В частности, определены коэффициенты для начисления арендной платы за использование земельных участков, входящих в полосу отвода железных дорог, а также земельных участков, предназначенных для размещения железнодорожного депо, железнодорожных путей необщего использования, объектов, предназначенных для ремонта и содержания железнодорожных путей. Органами местного самоуправления самостоятельно устанавливается ставка от кадастровой стоимости земельного участка в виде конкретных значений применительно к каждому виду функционального использования в пределах, предусмотренных указанным постановлением. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Администрация при установлении размеров арендной платы не учла принципы ее определения, предусмотренные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N582, а именно: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о значительном отклонении арендных платежей в зависимости от публичного статуса собственника земельного участка. Материалами дела установлено, что обществом была излишне уплачена арендная плата по договорам аренды земельного участка в общей сумме 3 458 733 руб.38 коп. С учетом задолженности по пеням по договорам за первый квартал 2011 года переплата составляет 3 457 578 руб. 03 коп. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал, что разница между фактически уплаченной ВОАО "Промжелдортранс" и подлежащей начислению арендной платы является неосновательным обогащением, в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования и отказал в иске Администрации. Апелляционная инстанция с данным выводом суда первой инстанции согласна. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не доказала ни суду первой, ни апелляционной инстанций обоснования примененной им методики расчета арендной платы без учета пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на нормах права. Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит разрешению, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2014 по делу №А11-1128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение. Председательствующий судья Е.А. Богунова Судьи О.А. Логинова Е.Н. Наумова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А43-11575/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|