Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А43-1194/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                  

17 ноября 2014 года                                                        Дело № А43-1194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой  Е.А.,

судей  Логиновой О.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2014 по делу  №А43-1194/2014,  принятое судьей Дроздовой С.А. по иску  общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Авто» (ОГРН 1065250029129, ИНН 5250038422), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области, при участии третьего лица, администрации города Кстово Нижегородской области, о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистика-Авто» (далее – ООО «Логистика-Авто»)  обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:25:010506:0001, общей площадью 35618 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул. Магистральная, д. 1, равной рыночной в размере 50 421 909 руб. 34 коп., рассчитанную с учетом удельного показателя в размере 1415,63 руб. за 1 кв.м  с 01.01.2013; об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части изменения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и изменения кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 35618 кв.м. с кадастровым номером 52:25:010506:0001, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул. Магистральная, д. 1, для 9 вида разрешенного использования; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:25:010506:0001, общей площадью 35618 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Магистральная, д. 1 в размере рыночной стоимости в сумме 29 634 000 руб. с даты вступления решения в законную силу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер 52:25:0010506:1, имеющего местоположение Нижегородская область, г. Кстово, ул. Магистральная, д. 1, в размере рыночной стоимости в сумме 26 490 000 руб.

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кстово Нижегородской области.

Решением от 19.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Кстово Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указывает, что вопрос о достоверности результатов кадастровой оценки спорных земельных участков может быть рассмотрен только в рамках дела об оспаривании Постановления Правительства Нижегородской области от 29.11.2012 №863.

Кроме того отметил,  что судом первой инстанции не указано с какого момента должна быть установлена рыночная стоимость спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:52:010506:0001, общей площадью 35 618 кв.м., расположенный по адресу: г. Кстово, ул. Магистральная, дом 1, о чем 03 октября 2007 года выдано свидетельство о государственной регистрации права, серия 52-АВ №158672. Согласно свидетельству, указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под строениями, находящимися на балансе предприятия.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 №358 были утверждены результаты государственный кадастровый оценки участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.01.2007.

В связи с утверждением новой границы г.Кстово Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2012 №863 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенного пункта города Кстово Кстовского района Нижегородской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенного пункта города Кстово Кстовского района Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 августа 2012 года.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 52:52:010506:0001 кадастровая стоимость определена в размере 140 077 758 руб. 04 коп.

Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего нарушаются  права Общества, как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который включена глава 111.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011                      №913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка была определена в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 г. №39 «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» и в своих значениях существенно превысила рыночную стоимость того же земельного участка.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По ходатайству истца, судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценочная компания "ВЕТА".

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:52:010506:0001 по состоянию на 01.08.2012 составляет 26 490 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства пришел к выводу, что рыночная стоимость спорного  земельного участка должна быть установлена в соответствии с экспертным заключением и правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  решение суда первой инстанции и изложенные в нем выводы  основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и соответствуют практике применения норм права, установленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, требования, предъявленные к органу кадастрового учета, по изменению внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Между тем, ответчик, а также третьи лица, в том числе администрация города Кстово,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, составленный по результатам судебной экспертизы, не соответствует требованиям действующего законодательства и является недостоверным. Указанное доказательство в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не опровергнуто и не опорочено.

Кроме того,  ни ответчик, ни  третье лицо ходатайств о назначении повторной (или дополнительной) судебной экспертизы не заявляли.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрении вопроса достоверности результатов кадастровой оценки спорного земельного участков в раках дела об оспаривании постановления Правительства Нижегородской области от 29.11.2012 № 863 был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не указано, с какого момента должна быть установлена рыночная стоимость спорных земельных участков, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении №913/11, установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Поэтому суд первой инстанции, установив рыночную стоимость спорных земельных участков в резолютивной части решения не указал на обязанность внесения этих сведений в государственной кадастр недвижимости именно с этой даты.

В силу требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета обязан вносить изменения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе и о кадастровой стоимости земельного участка, при наличии соответствующего решения суда.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка