Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А43-6713/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Положения части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускают отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ установлен перечень не подлежащих отчуждению земельных участков, находящихся в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» (далее – Закон Нижегородской области № 192-З) и пункта 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области» является Мингосимущества НО.

Таким образом, ООО «Дзержинский лесхоз» обратилось с заявлением в Министерство, как в уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации и расположенными на территории Нижегородской области.

Из материалов дела следует, что ООО «Дзержинский лесхоз» является собственником нескольких объектов недвижимости, по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пер. Короткий, д.11А, расположенных на земельном участке площадью 11 345 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000272:1029, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий пожарно-химической станции.

К объектам недвижимости Общества относится и приобретенные на основании договора купли-продажи от 12.12.2013, заключенного с Наумовой С.В., 255/622 доли в праве на объект недвижимости – ограждение, протяженность 622 м, назначение - нежилое.

Остальные 367/622 доли принадлежит на праве собственности Наумовой С.В. (смежный землепользователь).

Проанализировав представленные в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт ограждения, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000272:1029, акты установления юридического адреса (местоположения) земельного участка от 31.01.2012 № 7100 и № 7101 с нанесенными на них схематическими объектами недвижимости, ответы филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 29.10.2014 № 2.1-36/569, от 11.11.2014 № 2.1-38/1149, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 15.10.2014 № 8113876-Налогового кодекса Российской Федерации; Соглашение о порядке пользования сооружением, находящимся в общей долевой собственности от 08.10.2014 (заключено между  ООО «Дзержинский лесхоз» и Наумовой С.В.,  суд приходит к выводу о том, что ограждение не является зданием (сооружением) по смыслу части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; имеет лишь протяженность 622 м; фактически сложился определенный порядок пользования этим имуществом, который сособственники закрепили юридически в соглашении от 08.10.2014.

С учетом установленного обстоятельства позиция Министерства о необходимости применения в данном случае правил части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации признается несостоятельной как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

При обращении в уполномоченный орган Общество приложило к своему заявлению полный комплект документов, предусмотренный земельным законодательством. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы уполномоченного органа о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка общей площади всех объектов недвижимости проверены судом и признаются также несостоятельными.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2013 и дополнительных соглашений к нему, кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка следует, что объекты недвижимости Общества ранее принадлежали ГП НО «Дзержинский лесхоз», представляли из себя объекты пожарно-химической станции; расположены именно на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000272:1029, который сформирован и поставлен на кадастровый учет 30.05.2012 для эксплуатации нежилых зданий пожарно-химической станции.

Доказательств того, что для эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимости требуется земельный участок меньшей площадью, суду не представлено.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что у Министерства отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Оспариваемое решение Министерства об отказе в предоставлении ООО «Дзержинский лесхоз» в собственность земельного участка площадью 11 345 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000272:1029, противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В нарушение положений статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не доказало законность и обоснованность своего решения и наличие оснований для отказа в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на государственный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам уполномоченного органа судом инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2014 по делу № А43-6713/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2014 по делу № А43-6713/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис