Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А79-3449/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

26 ноября 2014 года                                            Дело № А79-3449/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2014, принятое судьей  Яковлевой Г.Н., по делу            № А79-3449/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Завод «Электроприбор»  о признании незаконным отказа Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Нижегородской области в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Нижегородской области  – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от истца – открытого акционерного общества «Завод «Электроприбор» – Мельников С.А. по доверенности от 22.09.2014 (сроком на 1 год).

Открытое акционерное общество «Завод «Электроприбор» (далее - ОАО «Завод «Электроприбор»,  Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Банка России по Нижегородской области (далее – Банк) о признании незаконным приказа № ОДТ-217 от 28 марта 2014 года «Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Завод «Электроприбор», обязании ответчика зарегистрировать решение о дополнительном выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Завод «Электроприбор» (количество акций дополнительного выпуска 7 032 324 шт., способ размещения: закрытая подписка).

Решением от 30.07.2014 заявление ОАО «Завод «Электроприбор»   удовлетворено, суд признал незаконным   приказ № ОДТ-217 от 28 марта 2014 года «Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Завод «Электроприбор» и обязал Банк зарегистрировать решение о дополнительном выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Завод «Электроприбор» (количество акций дополнительного выпуска 7 032 324 шт., способ размещения: закрытая подписка).

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение, заявитель указывает на отсутствие обязательных условий, необходимых для признания приказа Банка России об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций ОАО «Завод «Электроприбор» недействительным. Отмечает, что оспариваемый  приказ соответствует законодательству Российской Федерации, а также не нарушает права и законные интересы ОАО «Завод «Электроприбор» в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Полагает, что в силу положений статей 49, 32, 23 Федерального закона «Об акционерных обществах» в рассматриваемом случае решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций следует рассматривать в качестве решения о внесении изменений и (или) дополнений в устав общества. Голосование должно осуществляться по правилам, установленным пунктом 4 статьи 32 названного Закона.

Однако в данном случае решение общего собрания акционеров общества об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций было принято без необходимого для принятия указанного решения большинства голосов акционеров-владельцев привилегированных акций.

Кроме того, считает, что при определении стоимости размещения дополнительных ценных бумаг члены совета директоров были обязаны принять во внимание рыночную стоимость одной размещенной акции на текущий момент. В отсутствие сведений о такой цене ее следовало определить, руководствуясь всеми допустимыми способами, гарантирующими получение объективной и достоверной информации.

Однако совет директоров общества, определяя цену размещения одной дополнительной акции в размере номинала ( 1 рубль), руководствовался только покупательной способностью большинства акционеров общества, что противоречит требованиям статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов заявителя. Считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт явку полномочного представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ранее доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

 В порядке статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся   доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2012 года состоялось заседание совета директоров ОАО  «Завод «Электроприбор» в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение о вынесении на общее собрание акционеров вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, а также об определении цены размещения дополнительных обыкновенных акций общества, размещаемых посредством закрытой подписки, в размере номинальной стоимости – один рубль за однуобыкновенную акцию.

Внеочередным общим собранием акционеров общества 25 февраля

2013 года принято решение об увеличении уставного капитала общества на

7 032 324 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных именных

бездокументарных акций в количестве 7 032 324 штук номинальной стоимостью 1 руб. каждая по цене размещения один рубль за одну акцию.

05 августа 2013 года обществом принято решение о дополнительном

выпуске ценных бумаг в соответствии с вышеназванным решением общего

собрания акционеров.

Письмом № 8 от 05 августа 2013 года комплект документов для  государственной регистрации дополнительного выпуска акций был направлен в Регионально отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе.

28 марта 2014 года приказом Главного управления Банка России по

Нижегородской области № ОДТ-217 «Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Завод «Электроприбор» заявителю отказано в государственной регистрации дополнительного выпуска акций по мотиву

нарушения  требований пункта 4 статьи 32, пункта 2 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» в части непринятия решения об увеличении уставного капитала большинством голосов акционеров – владельцев привилегированных акций, а также требований статей 36, 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» в части нарушения Советом директоров общества порядка определения цены размещения одной дополнительной акции.

Полагая, что  такой отказ является  незаконным,  нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «Завод «Электроприбор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта или решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.

Регистрирующий орган определяет порядок ведения реестра и ведет реестр эмиссионных ценных бумаг, содержащий информацию о зарегистрированных им выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг и об аннулированных индивидуальных номерах (кодах) выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, а регистрирующий орган, являющийся федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, – также о выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг, не подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами государственной регистрации. Регистрирующий орган вносит изменения в реестр эмиссионных ценных бумаг в течение трех дней после принятия соответствующего решения или получения документа, являющегося основанием для внесения таких изменений. Положения настоящего пункта не распространяются на государственные, муниципальные ценные бумаги и облигации Банка России.

В пункте 2 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» указано, что государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Статья 21 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» содержит закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, к которым отнесены: нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг; несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям; внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

В рассматриваемом случае, отказывая в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, Банк указал, что в уставе Общества (в редакции от 25 февраля 2013 года) содержалось положение, согласно которому владельцы привилегированных