Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А43-6404/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возможностью погашать обязательства за счет ликвидных оборотных средств, у предприятия отсутствовали средства, которые могли быть использованы для погашения своих краткосрочных обязательств, предприятие в анализируемом периоде являлось неплатежеспособным.

Внесение реального ликвидного имущества в уставный капитал ООО «Агрофирма Темниковская» при указанных обстоятельствах явно не имело никакой хозяйственной целесообразности и реально повлекло для предприятия убытки в виде уменьшения стоимости активов. К моменту внесения имущества в уставный капитал ООО «Агрофирма Темниковская» уже имело неисполненные денежные обязательства перед своими кредиторами.

Довод апелляционной жалобы о неизменности размера активов и их транформацию в виде участия в ООО «Агрофирма Темниковская» отклоняется коллегией судей на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 90 ГК РФ и пункту 1 статьи 14 Закона № 14-ФЗ. уставный капитал общества с ограниченной ответственностью состоит из номинальной стоимости вкладов его участников, и сам по себе не является собственностью общества, а представляет источник формирования того имущества, которое будет принадлежать этому обществу на праве собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 66 ГК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 48 ГК РФ и положений статей 2, 8, 9 и 14 Закона № 14-ФЗ, конкретные доли в уставном капитале общества принадлежат его участникам. Они имеют обязательственные права в отношении этого общества и обязанности, связанные с участием в нем, то есть конкретная доля в уставном капитале принадлежит конкретному учредителю, а не обществу.

Таким образом, общество не может иметь права собственности ни на свой уставный капитал, ни на долю в нем, что соответствует пункта 1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, а может быть в соответствии с пунктом 1 статьи 66 ГК РФ только собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенного и приобретенного обществом в процессе его деятельности.

Судом верно установлено, что ОАО «Темниковский завод сухого обезжиренного молока» принято в состав участников общества, в связи с чем размер уставного капитала был увеличен до 121 183 280 рублей, где доля Лапшовой В.Д. составила 1 008 600 рублей, а доля ОАО «Темниковский завод сухого обезжиренного молока» 120 174 680 рублей.

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Мордовия 22.10.2011.

Внося в качестве вклада в ООО «Агрофирма Темниковская» имущество, ОАО «Темниковский завод сухого обезжиренного молока» на момент совершения оспариваемой сделки не утрачивало это имущество, поскольку стоимость имущества в виде доли в размере 120 174 680 рублей, осталась неизменной, и в ходе конкурсного производства подлежало бы включению в конкурсную массу и ее реализации.

Однако, в настоящем случае, ООО «Агрофирма Темниковская» также признано банкротом, в конкурсную массу на основании Закона о банкротстве, подлежит включению все имущество, в том числе и спорное. Соответственно удовлетворение требований кредиторов должника - ООО «Агрофирма Темниковская» подлежат удовлетворению и за счет спорного имущества. При этом, включение в конкурсную массу доли в уставном капитале должника будет не соответствовать интересам должника и кредиторов, поскольку доказательства возможности реализации доли в уставном капитале банкрота в материалах дела отсутствуют.

Акты приема-передачи №2 от 30.09.2011 и №1 от 13.10.2011 со стороны ОАО «Темниковский завод сухого обезжиренного молока» подписаны генеральным директором Кирдянкиным О.Б.

Из материалов дела следует, что на момент заключения оспариваемых сделок Кирдянкин О.Б. являлся одновременно генеральным директором ОАО «Темниковский завод сухого обезжиренного молока» и генеральным директором ООО «Агрофирма Темниковская».

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.042009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве» разъяснено, что под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

В соответствии со статьёй 45 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №175-ФЗ от 27.10.2008 сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффинированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Коллегия судей также считает, что сделки по передаче по актам приема-передачи №2 от 30.09.2011 и №1 от 13.10.2011 ОАО «Темниковский завод сухого обезжиренного молока» своего имущества в уставный капитал ООО «Агрофирма Темниковская» являются сделками с заинтересованностью.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные сделки отвечают признакам недействительной (подозрительной) сделки, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, в результате её совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, указанная сделка совершенна должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

С учетом изложенного сделки ОАО «Темниковский завод сухого обезжиренного молока» по внесению по актам приема передачи №2 от 30.09.2011 и №1 от 13.10.2011 принадлежащего ему имущества в уставный капитал ООО «Агрофирма Темниковская» правомерно признаны недействительными.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 «Оспаривание сделок должника», подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку сделки ОАО «Темниковский завод сухого обезжиренного молока» по внесению по актам приема передачи №2 от 30.09.2011 и №1 от 13.10.2011 принадлежащего ему имущества в уставный капитал ООО «Агрофирма Темниковская» признаны недействительными ООО «Агрофирма Темниковская» обязано возвратить в конкурсную массу ОАО «Темниковский завод сухого обезжиренного молока» переданное по акту приема-передачи №1 от 13.10.2011 имущество. Суд также принимает во внимание, что движимое имущество, ранее переданное по акту №2 от 30.09.2011 в настоящее время находится у ОАО «Темниковский завод сухого обезжиренного молока», а потому последствия недействительности сделки в данной части применению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал недействительными сделки ОАО «Темниковский завод сухого обезжиренного молока» по внесению по актам приема передачи №2 от 30.09.2011 и №1 от 13.10.2011 принадлежащего ему имущества в уставный капитал ООО «Агрофирма Темниковская» и обязал ООО «Агрофирма Темниковская» возвратить в конкурсную массу ОАО «Темниковский завод сухого обезжиренного молока» имущество, переданное по акту №1 от 13.10.2011.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрения апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  16.09.2014 по делу № А43-6404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Темниковская» Ерошкина Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова

И.А. Смирнова