Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А43-12544/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разбирательству от 01.07.2014,  судом первой инстанции  предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства своевременной уплаты долга, а также разъяснены  последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. Данные определения направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (г. Кстово, ул. Кстовская, д.7, оф.6), подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 76).

В определении от 30.06.2014 об отложении судебного заседания, которое получено ответчиком 08.08.2014, ООО «Наш Дом» предлагалось  представить отзыв на иск, конттрасчет процентов и доказательства оплаты долга.

В отзыве на иск ответчик привел доводы аналогичные доводам апелляционной жалобе, по существу иска свою правовую позицию не изложил. Просил суд обязать истца представить приложения к иску и уточненные расчеты задолженности и процентов, а также отложить судебное разбирательство с целью проверки расчетов.

В целях предоставления времени ответчику в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.08.2014, сведения о котором были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

После объявленного перерыва ответчиком контррасчета или  доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела, не представлено.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представленными в них расчетами истца, однако своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.

Являясь юридическим лицом, ООО «Наш Дом» могло и должно было обеспечить участие своего представителя в судебном заседании. Ответчик в заседание суда не явился, отзыва по существу исковых требований не представил. Возражений по поводу перехода рассмотрения дела по существу с обоснованием причин невозможности рассмотрения ответчик не представил, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело по существу.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2014 по делу №А43-12544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                        А.И. Вечканов

                                                                                                          О.А. Логинова