Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А43-5669/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                     

27 ноября 2014 года                                                    Дело № А43-5669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лызловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2014 по делу  №А43-5669/2014,  принятое судьей Дроздовой С.А. по иску индивидуального предпринимателя Овчинникова Олега Евгеньевича (ОГРНИП 310525021500039, ИНН 212900012879), к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979), о взыскании 1 605 781 руб. 11 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Хасановой И.Ш. по доверенности от 30.10.2014 (сроком до 30.09.2017),

установил:

 индивидуальный предприниматель Овчинников Олег Евгеньевич (далее – ИП Овчинников О.Е.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы») о взыскании 1 619 149 руб. 37 коп., из них 1 495 750 руб. долга по арендной плате по договору аренды частей земельного участка от 26.10.2011 за период с 25.10.2012 по 24.10.2013, 123 399 руб. 38 коп. процентов за период с 25.10.2012 по 24.10.2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 605 781 руб. 11 коп., из них 1 495 750 руб. долга за период с 25.10.2012 по 24.10.2013, 110 031 руб. 11 коп. процентов за период с 04.12.2012 по 24.10.2013.

Решением от 27.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что при заключении договора стороны предусмотрели особый порядок продления арендных отношений, а следовательно положения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае к отношениям сторон применяться не могут.

Заявитель указал, что исходя из буквального толкования условий договора, размер арендной платы определен сторонами на весь срок строительства энергообъекта.

Полагает, что истцом неверно произведен расчет задолженности по арендной плате.  Отметил, что использование частей земельных участков в соответствии с целями, установленными договором, завершилось 30.11.2012 и дальнейшее использование не соответствовало цели аренды. По расчету заявителя, сумма задолженности равна 172 636, 23 руб.

Также ответчик считает незаконным взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор аренды частей земельных участков от 26.10.2011 не содержит положений, предусматривающих сроки внесения арендной платы при пролонгации арендных отношений в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец не направлял требований об оплате арендной платы до момента обращения в суд с настоящим иском.

С точки зрения заявителя, суд первой инстанции не должен был принимать уточнение исковых требований, поскольку истцом  по существу были заявлены дополнительные требования, предъявление которых должно производится по общим правилам предъявления исков.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность приятого по делу решения. Ходатайством от 19.11.2014 просил рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Овчинниковым Олегом Евгеньевичем (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (арендатор) был заключен договор аренды частей земельных участков от 26 октября 2011 года, по которому арендодатель передал в аренду, для целей строительства «Реконструкция ПС 500 кВ Нижегородская и ПС 220 кВ Кудьма с учетом строительства ПП 220 кВ Русвинил и ЛЭП 220 кВ ПС Нижегородская - ПС Кудьма с заходами на ПП 220 кВ Русвинил» части земельных участков принадлежащих на праве собственности:

- площадью 1 715 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 7 391 кв.м с кадастровым номером 52:26:0070055:155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного участка (Приложение № 1 к Договору);

- площадью 5 350 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 9 781 кв.м с кадастровым номером 52:26:0070055:156, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного участка (Приложение № 2 к Договору);

- площадью 7 500 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 16 540 кв.м с кадастровым номером 52:26:0070061:49, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного участка (Приложение № 3 к Договору);

- площадью 15 350 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0070055:153, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного участка (Приложение № 4 к Договору);

общей площадью 29 915 кв.м., именуемые далее: участки.

Участки принадлежат арендодателю на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации: серия 52 АД №155087 от 05.09.2011, серия 52 АД №155090 от 05.09.2011, серия 52 АД №155089 от 05.09.2011, серия 52 АД №155086 от 05.09.2011.

Согласно пункту  2.1 договора срок аренды участков был установлен 364 дня начиная с 26.10.2011.

Сумма арендной платы, подлежащая оплате арендатором определена на основании договоренности сторон и составляет 1 495 750 руб. Арендатор оплачивает указанную в пункте 2.4 договора сумму арендной плата единовременным платежом в течение 40 рабочих дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 2.4, 2.5 договора).

Согласно пункту  3.2 договора аренды арендатор обязан был сдать земельные участки арендодателю по акту приема-передачи по окончании срока аренды.

По акту приема-передачи от 26.10.2011 участки переданы арендатору в пользование (л.д.17-18).

По окончании срока действия договора от 26.10.2011 в нарушение его условий (пункт 3.2 договора) ответчик не возвратил истцу арендованные земельные участки, а так же продолжает их использование (на участках трассы складируются и хранятся бетонные башмаки опор, металлоконструкции, спилены и повалены деревья и кустарники), в связи с чем истец в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал, что договор аренды частей земельных участков от 26.10.2011 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

За период с 25.10.2012 по 24.10.2013 задолженность по договору аренды частей земельных участков от 26.10.2011 составила сумму 1 495 750 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления от 25.01.2013 N 13, допускается предоставление в пользование арендатору не всей вещи в целом, а только ее отдельной части.

В статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После истечения  срока действия договора 26.10.2011, ответчик продолжал пользоваться арендованными частями земельного участка при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При этом ни истцу, ни ответчику не был известен момент окончания строительства.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Однако на настоящее время истец к ответчику с предупреждением о прекращении действия договора аренды не обращался. В судебном порядке договор не расторгнут.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по настоящему делу действие договора от 26.10.2011 не прекращено, и суд первой инстанции сделал правомерный вывод о возобновлении договора на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возвращения истцу арендованного имущества в спорный период и оплаты суммы задолженности, ОАО "ФСК ЕЭС" обязано оплатить пользование им по ставкам, предусмотренным условиями договора аренды (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 1 495 750 руб. за период с 25.10.2012 по 24.10.2013.

Факт пользования ответчиком в период с 25.10.2012 по 24.10.2013 без оплаты земельным участком установлен материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет долга произведен индивидуальным предпринимателем Овчинниковым О.Е. исходя из установленного договором размера арендной платы.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств уплаты долга в спорном периоде, либо доказательств прекращения договора, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты  перечисления