Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А43-8285/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

двухставочного тарифа для истца на 2010 год заявленная мощность по спорным точкам не учитывалась, в связи с чем предъявил дополнительный объем услуг для оплаты ответчиком по второй ставке двухставочного тарифа.

Из материалов дела следует, что истец письмом от 27.11.2013 № ОКД-018-2951 направил ответчику корректировочный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек, указав в акте стоимость в размере 984,73 руб./МВт.ч., которая была указана в письме Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18.11.2013 № 516-4974/13, полученного в рамках рассмотрения дела № А43-5954/2013.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом исполнитель должен обосновать объем оказанных услуг и их стоимость.

Стороны являются сетевыми организациями, основным видом деятельности которых служит оказание услуг по передаче электрической энергии. Указанный вид деятельности является регулируемым, цены (тарифы) оказания услуг устанавливаются государственным органом - Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

Действующее в период спорных правоотношений законодательство не предусматривало возможности одновременного применения двух вариантов тарифа.

В РСТ по Нижегородской области за разъяснением экономически обоснованной цены одноставочного тарифа ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» до рассмотрения дела №А43-5954/2013 не обращалось, расчет по формуле, содержащейся в пункте 52 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, не производило.

Доказательств предъявления ответчику счетов-фактур либо иных документов об оплате спорной задолженности с указанием ее стоимости (цены) до 27.11.2013 (дата направления корректировочого акта и счета на оплату спорной задолженности) истец в суд в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Цена спорных услуг была сформирована истцом после получения в рамках рассмотрения дела №А43-5954/2013 ответа РСТ Нижегородской области на запрос о представлении экономически обоснованной цены одноставочного тарифа и выполнения истцом вышеуказанного расчета и  установлена в рамках рассмотрения указанного дела.

Из изложенного следует, что цена, по которой ответчик должен был оплатить дополнительный объем услуг, была установлена решением суда.

Таким образом, до выставления истцом цены услуг ответчик не мог располагать информацией о сумме оплаты.

Довод истца о том, что ответчик в силу заботливости и осмотрительности должен был сам сделать запрос  в РСТ и выяснить стоимость услуг, является неправомерным, поскольку бремя доказывания стоимости услуг лежит на исполнителе, то есть истце.

Кроме того в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации на данный вид услуг  цена (тариф) устанавливается регулирующим органом и ответчик был не вправе сам определять стоимость услуг, оказанных истцом.

Также несостоятелен довод истца, что по вине ответчика заявленная мощность по спорным точкам не была учтена  при установлении тарифа.

Стороны подписали дополнительное соглашение по новым точкам только 16.04.2010, а, следовательно, даже при наличии согласованной заявленной мощности, она не могла быть учтена  при установлении  тарифа на 2010 год.

При этом истец не был лишен права включить мощность по спорным точкам при установлении тарифа на 2011 год, а также ранее обратиться за установлением одноставочного тарифа на 2010 год.

Кроме того, в силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Таким образом, заявленная мощность не может превышать присоединенную мощность потребителя, которая указана в актах технологического присоединения, актах разграничения балансовой принадлежности между потребителями и сетевой организацией.

Истец также имел возможность определить присоединенную мощность на основании указанных  актов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции   считает, что проценты подлежат начислению с даты определения стоимости неоплаченных услуг, а именно с  18.11.2013 по 22.07.2014 по ставке рефинансирования в размере 8,25 % в размере 4 882 694 руб.89 коп.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части, поскольку не соответствует нормам материального права о пропуске срока исковой давности, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 22.08.2014 по делу №А43-8285/2014 отменить в части, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО» (ОГРН 1045207243773)  удовлетворить частично.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО», г. Нижний Новгород, (ИНН 5258049909, ОГРН 1045207243773), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  4 882 694 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 89 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме  47 413 (сорок семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 47 копеек за рассмотрение искового заявления  и 320 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                            О.А. Логинова

Судьи                                                                                   Е.А. Богунова

       Е.Л. Малышкина