Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А43-10258/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществляются, если иное не установлено настоящим Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с названным Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Круг лиц, уполномоченных обратится с заявлениями о кадастровом учете изменений в сведения об объектах недвижимости, включенные в ГКН, регулируются положениями частей 3, 3.1 статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В статье 41 Федерального закона № 221-ФЗ указано, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер (пункт 1).

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости (пункт 2).

Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости (пункт 8).

Технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (пункт 9).

Форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, указанных в части 1 статьи 25 настоящего Федерального закона, форма указанной в части 8 настоящей статьи декларации и требования к ее подготовке, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (пункт 10).

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2010 № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» утверждены форма и требования к подготовке технического плана здания, в соответствии с пунктом 12 которого (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта здания.

Согласно статье 27 Федерального закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1); объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями (пункт 3); объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер (пункт 4); с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (пункт 5); истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 6); межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица (пункт 7); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (пункт 8).

В силу части 8 статьи 27 Федерального закона № 221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения.

Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.10.2005 серии 52-АБ № 453544 ООО «Янок-Инвест» является собственником отдельно стоящего здания – института (нежилого), общая площадь 605, 4 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Белинского, д.122.

Из материалов дела следует и уполномоченным органом не оспаривается, что при обращении Общество приложило к заявлению от 05.12.2013 № 52-0-1-228/3002/2013-12175 технический план здания от 27.11.2013, разрешение на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию № RU52303000-95 от 05.10.2012, свидетельство о государственной регистрации права от 06.10.2005 серии 52-АБ № 453544, договор аренды земельного участка от 31.07.2003, доверенность № 1318021 от 14.12.2012, приказ № 4-П от 17.02.2011.

При принятии решения о приостановлении регистрационных действий орган кадастрового учета рекомендовал Обществу обратиться к кадастровому инженеру для выполнения технического плана в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2010 № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке».

Оспариваемое решение Кадастровая палата по Нижегородской области обосновала положениями пункта 6 части 2 статьи 27  Федерального закона № 221-ФЗ, указав, что представленный Обществом технический план здания не соответствует требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2010 № 403: в электронном варианте технического плана указана площадь объекта 1282,4 кв.м, а в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 05.10.2012 - площадь 725,5 кв.м, сведения об этажности отсутствуют; в техническом паспорте площадь - 1282,4 кв.м.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и проанализировав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что орган кадастрового учета не исследовал и не принял во внимание заключение кадастрового инженера Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (лист 7 технического плана здания), согласно которому  увеличение общей площади на 725,2 кв.м произошло за счет возведения пристроя лит.А4; уменьшение общей площади на 48,2 кв.м - в результате уточнения (разрешение на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию от 05.10.2012 № RU52303000-95).

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 18.10.2013 № К-В (ГКУ)/13-589754 следует, что объект учтен в кадастровом квартале 52:18:0060126, а фактически по координатам рассматриваемый объект недвижимости расположен в кадастровом квартале 52:18:0060109.

Следовательно, в техническом плане указаны сведения об объекте недвижимости на основании разрешения на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию от 05.10.2012 № RU52303000-95, то есть в соответствии с требованиями Федерального закона № 221-ФЗ и приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 № 403.

Установленные по делу фактические обстоятельства подтверждают, что у Кадастровой палаты по Нижегородской области отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимости, расположенного в г.Нижнем Новгороде, ул.Белинского, дом 122.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган  не доказал законность и обоснованность оспариваемого представления.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, но не соответствует Федеральному закону № 221-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области  законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО «Янок-Инвест».

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба органа кадастрового учета признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2014 по делу                              № А43-10258/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2014 по делу № А43-10258/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А.