Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А39-3231/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заседании 14.08.2814 перерыве до 19.08.2014 до 15 часов 10 минут.

Согласно материалам дела, информация об объявлении перерыва в рассмотрении дела до 19.08.2014 была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Мордовия.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства,  суд  вправе  рассмотреть  дело  в  их  отсутствие.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области, по месту нахождения ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 9.5 агентского договора № 44/1 от 20.10.2011 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Согласно протоколу судебного заседания от 28.05.2014 ООО "Нумеросо" заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия по месту нахождения истца и доказательств по делу. ООО "Сладкая жизнь Н.Н." указанное ходатайство поддержало. На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 29.05.2014, которое не было обжаловано в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску ООО «Нумеросо» к ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» о взыскании     1 166 175 руб. 87 коп. передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Поскольку споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются, то дело, направленное из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга, правомерно было принято к рассмотрению Арбитражным судом Республики Мордовия (часть 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на необходимость применения зачета встречных однородных требований судом второй инстанции также отклоняется в силу следующего.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено зачетом как полностью, так и частично. Зачет допускается лишь в той мере, в какой это не запрещено законом или договором (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречных однородных требований, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов. Таким образом,  зачет требования допускается, как исключение, при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

-в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным указанным Законом требованиям;

-во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

-в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Из материалов дела следует, что кредиторы ООО «Нумеросо» первой и второй очереди отсутствуют. Третья очередь включает 6 кредиторов с требованиями на общую сумму более 32 000 000 руб.

Проведение зачета встречных однородных требований приведет к приоритету индивидуального кредитора (ООО «Сладкая жизнь Н.Н.») по отношению к иным кредиторам третьей очереди.        

Таким образом, установив, что у должника имеется задолженность по денежным обязательствам перед другими кредиторами, суд апелляционной инстанции полагает, что проведение зачета, на который ссылается заявитель, повлекло бы удовлетворение части требований кредиторов третьей очереди и, как следствие, - нарушило бы принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника, установленных нормами Закона о банкротстве, то есть права и законные интересов остальных кредиторов данной очереди.

Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которой зачет встречного однородного требования недопустим с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2014 по делу № А39-3231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н." - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова