Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А43-6207/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

02 декабря 2014 года                                                     Дело № А43-6207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалина Ивана на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2014 по делу № А43-6207/2014, принятое судьей Логуновой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» (ИНН 4824030956, ОГРН 1044800168379, г.Липецк) к индивидуальному предпринимателю Шабалину Ивану (ИНН 526097686123, ОГРН 308526004900047, г. Нижний Новгород), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Волжский Ювелир», г.Нижний Новгород, о взыскании 2 000 000 руб. и обязании прекратить использование товарного знака.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл»  – не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Шабалина Ивана – Газарова Е.Г., по доверенности от 11.11.2014 (сроком на 3 месяца);

 от открытого акционерного общества «Волжский Ювелир»- не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шабалину Ивану о запрете незаконного использования товарных знаков и взыскании 2 000 000 руб. компенсации, а также 28 077 руб. 66 коп. судебных расходов, составляющих стоимость проезда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Волжский Ювелир».

Решением 22.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  обязал предпринимателя Шабалина Ивана прекратить использование обозначения, сходного с товарными знаками ООО «Ювелирный дом «Кристалл» № 126947 от 16.06.1995, № 345707 от 17.03.2008, № 496047 от 12.09.2013 в сфере деятельности по продвижению товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческие операции, связанные с их розничной продажей через магазины, а именно: удалить обозначение "КРИСТАЛЛ" с вывесок ювелирного салона по адресу: г. Саратов, проспект Кирова С.М., дом 14. Одновременно суд взыскал с ответчика в пользу истца 300 000 руб. компенсации, а также 4211 руб. 65 коп. транспортных расходов и 8950 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Шабалин Ивана обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению.

Заявитель указал, что он является лишь арендатором помещения, расположенного в здании по адресу: г.Саратов, пр.Кирова С.М., д.14. при этом вывеска на фасаде магазина «Кристалл» по условиям акта приема-передачи к договору аренды относится именно к фасаду здания, а не переданному помещению. Права арендатора не распространяются на здание, на козырьке и фасаде которого размещены вывески с обозначением «Кристалл». По мнению заявителя жалобы, необоснован вывод суда о том, что ответчик не был лишен права демонтировать или видоизменить вывески, поскольку по условиям договора арендодатель запретил арендатору изменять или демонтировать вывеску на фасаде магазина «Кристалл». Таким образом, решение об удалении ответчиком обозначения «Кристалл» с вывесок ювелирного салона является неисполнимым.

Кроме того, заявитель отметил, что срок действия регистрации товарного знака по свидетельству №126947 продлен только лишь 13.12.2013, однако на дату вынесения решения доказательства того отсутствовали. При этом обозначение товарного знака во всех свидетельствах истца одинаковое – КРИСТАЛЛ. Применение к ответчику взыскания по тождественным товарным знакам является двойной мерой ответственности.

Заявитель считает, что истец должен был проявить разумность и осмотрительность при приобретении товарных знаков в июле 2011 года и размещении в сентябре 2013 года своего магазина на той же территории, на которой издавна действует магазин «Кристалл», принадлежащий ОАО «Волжский ювелир». Пояснил, что ответчик не осуществляет рекламирование товаров с использованием обозначения «Кристалл».

Общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» в отзыве на апелляционную жалобу от 07.11.2014 отметило, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указало, что вывески «Ювелирный салон «Кристалл» размещены на «козырьке» над помещением, арендованным ответчиком и используемым для осуществления деятельности по розничной продаже ювелирных изделий. Одновременно пояснило, что срок действия товарного знака №126947 установлен до 13.12.2023, информация о продлении срока действия исключительного права на товарный знак размещена на официальном сайте Роспатента и доступ к ней не ограничен. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование коммерческого обозначения «Кристалл» ранее даты приоритета товарного знака «Кристалл», а также доказательств перехода к ответчику от третьего лица права использования коммерческого обозначения в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды  или договором коммерческой концессии. Суд первой инстанции правомерно не применил нормы материального права (пункт 1 статьи 404 , пункты 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Волжский Ювелир» в отзыве на от 17.11.2014 поддержало доводы заявителя апелляционной жалобы, пояснило, что ОАО «Волжский Ювелир» как правообладатель коммерческого обозначения, а также собственник магазина «Кристалл» активно использует обозначение магазина «Кристалл» в своей деятельности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ювелирный дом «Кристалл» является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания) «КРИСТАЛЛ», что подтверждается  свидетельствами на товарный знак и/или знак обслуживания № 126947 от 16.06.1995 (дата приоритета 13.12.1993), № 345707 от 17.03.2008 (дата приоритета 11.04.2006), № 496047 от 12.09.2013 (дата приоритета 19.12.2011).

Указанные товарные знаки (знаки обслуживания) зарегистрированы в отношении 35, 39, 40, 42 классов Международной классификации товаров на территории Российской Федерации, в том числе: реализация товаров; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе коммерческие операции, связанные с их розничной продажей через магазины; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе услуги ювелирных магазинов по оптовой и розничной продаже товаров. Полный перечень товаров (услуг), для которых зарегистрированы товарные знаки, содержится в свидетельствах на товарные знаки (прилагаются).

ООО «Ювелирный дом «Кристалл» использует указанные товарные знаки (знаки обслуживания) при осуществлении деятельности по розничной продаже ювелирных изделий широкого ассортимента через ювелирные магазины (более 40), действующие в различных регионах России, в том числе в Саратовской области по адресам: г. Саратов проспект им. Кирова С.М., д.9, Саратовская область, г.Балаково, ул.Волжская, д.100/1, г.Энгельс, ул.Тельмана, д.150/5, при этом размещает товарный знак «КРИСТАЛЛ» на вывесках ювелирных магазинов, во внутреннем оформлении магазинов, в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе.

В 2012 истцом выявлен факт незаконного использования товарных знаков индивидуальным предпринимателем Шабалиным Иваном, который использует словесное обозначение «КРИСТАЛЛ», тождественное товарному знаку истца, при осуществлении однородной деятельности через магазин, расположенный по адресу: г. Саратов, проспект им. Кирова С.М., д. 14. Указанное обозначение ответчик использует на четырех вывесках указанного магазина (одна на фасаде магазина, одна над входной дверью и две по бокам от входа), о чем свидетельствуют фотографии, сделанные 05.12.2013 представителем истца в присутствии незаинтересованных лиц.

Указывая на то, что ответчик осуществляет аналогичную коммерческую деятельность с использованием словесного обозначения «КРИСТАЛЛ», в результате чего возможно смешение истца и ответчика в хозяйственном обороте и введение в заблуждение потребителей относительно того, какое лицо предоставляет товары/услуги, истец направил в адрес ответчика письмо от 17.12.2013 с указанием на нарушение его исключительных прав на товарные знаки «КРИСТАЛЛ» и требованием о прекращении этого нарушения. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что предприниматель Шабалин Иван без разрешения ООО «Ювелирный дом «Кристалл» использует словесное обозначение «КРИСТАЛЛ», сходное до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, на вывесках ювелирных магазинов (салонов), во внутреннем их оформлении, в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе, чем нарушает исключительные права ООО «Ювелирный дом «Кристалл», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из тождественности обозначения «КРИСТАЛЛ», используемое ответчиком на вывесках ювелирного салона, с товарными знаками истца, доказанности факта незаконного использования ответчиком словесного обозначения «КРИСТАЛЛ» на вывесках салона, рекламирования реализуемых товаров, продвижения этих товаров, наличия оснований для взыскания компенсации.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любыми не противоречащими закону способами (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 названой статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 9 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицированной СССР 01.07.1965) правообладатель имеет право на охрану принадлежащего ему товарного знака. Согласно статье 10-bis указанной Конвенции «3. … подлежат запрету: а) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента».

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Определение сходства до степени смешения обозначений и товарных знаков осуществляется на основе критериев, установленных Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003 и Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденными приказа Роспатента от 31.12.2009 N 197.

Из материалов дела видно, что предприниматель Шабалин Иван является арендатором части нежилого помещения магазина «Кристалл», расположенного по адресу: г.Саратов, пр.Кирова С.М., д.14, на основании договора аренды от 01.10.2013 №97/Саd-13, заключенного с ОАО «Волжский ювелир». Указанное помещение передано ответчику для осуществления торговли ювелирными изделиями (пункт 1.3 договора, акт приема-передачи от 01.10.2013).

Наличие вывесок на фасаде магазина, над входом в ювелирный салон и по бокам от входа со словесным обозначением «КРИСТАЛЛ» подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разрешения на использование товарных знаков