Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А79-7693/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 16 и статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 «Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», вступившей в законную силу с 01.10.2005.

В пунктах 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020902:83 (поз. 4) имеет разрешенное использование для строительства многоуровневой подземной стоянки для индивидуального автотранспорта на 250 машиномест, в связи с чем он не предназначен для жилищного строительства и не соответствует тем критериям земельных участков, которые предоставляются исключительно на аукционе, согласно статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие нарушения предусмотренного законом порядка предоставления земель в аренду для строительства объектов нежилого назначения в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020902:83 (поз. 4)

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020902:84 (поз. 1) имеет разрешенное использование для строительства жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания.

В рамках дела № А79-11282/2011 ЗАО «Стройтрест № 3» обращалось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неутверждении и невыдаче в установленный законом срок, в том числе градостроительного плана RU 21304000-0000000000000263 земельного участка с кадастровым номером 21:01:020902:84, для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания поз. 1, расположенного по ул. Ленинского Комсомола г. Чебоксары, и обязании администрации утвердить и выдать градостроительный план на указанный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2012 по делу № А79-11282/2011признано незаконным бездействие администрации, выраженное в неутверждении в установленный законом срок градостроительного плана, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 21:01:020902:84, на Администрацию возложена обязанность утвердить и выдать ОАО «Стройтрест № 3» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21:01:020902:84.

Как следует из материалов дела, такой градостроительный план земельного участка был выдан.

В рамках дела № А79-11770/2012 администрация обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Управления от 17.07.2012 по делу № 201-АМЗ-2011.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что Управлением возбуждено дело № 201-АМЗ-2011 в отношении администрации по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», а также в отношении администрации, ОАО «Стройтрест № 3» и ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».

В ходе осуществления контроля соблюдения антимонопольного законодательства установлено, что в газете «Чебоксарские новости» от 27.08.2011 № 92 размещена информация о планируемом строительстве ОАО «Стройтрест № 3» многоквартирного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания с кадастровым номером 21:01:020902:84 поз. № 1, с кадастровым номером 21:01:020902:85 поз. № 2, с кадастровым номером 21:01:020902:82 поз. № 3.

По итогам рассмотрения дела Комиссия Управления установила, что аукцион в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства жилых домов переменной этажности 11-10 со встроено-пристроенными предприятиями бытового обслуживания с кадастровыми номерами 21:01:020902:84, 21:01:020902:85, 21:01:020902:82 администрацией не проводился.

В этой связи Управление пришло к выводу о том, что бездействие администрации, выраженное в непроведении аукциона на предоставление права аренды земельного участка под жилищное строительство привело (могло привести) к ограничению конкуренции, исключению возможности участия неограниченного круга лиц, претендующих на право заключения договора аренды земельного участка в целях жилищного строительства, что противоречит действующему законодательству и является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 1 решения Управления от 17.07.2012 по делу № 201-АМЗ-2011 администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 2 указанного решения производство по делу № 201-АМЗ-2011, возбужденному по признакам нарушения Администрацией, ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» и ОАО «Стройтрест № 3» статьи 16 Закона о защите конкуренции, прекращено.

Решением суда от 18.02.2012 по делу № А79-11770/2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. То есть защита нарушенного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Истец не обосновал, как выбранный им способ защиты нарушенного права приведет к реальной защите и восстановлению нарушенного права.

Оспаривая дополнительное соглашение от 21.10.2010 № 3, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) от 10.05.2011, дополнительное соглашение от 16.05.2012 № 4, истец ссылается на нарушение предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации порядка предоставления муниципальных земель под жилищное строительство.

Однако, предметом оспариваемых сделок не являлась передача администрацией двух земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020902:83, 21:01:020902:84 в аренду ЗАО «Стройтрест № 3» для целей жилищного строительства.

Предметом этих сделок явилось изменение условий договора аренды земельного участка от 05.05.2005 № 18/987-ЛГ, который в рамках настоящего дела не оспаривается.

Как правильно указал суд первой инстанции, результатом признания оспариваемых сделок недействительными и применением последствий их недействительности может быть только восстановление прежних условий договора аренды от 05.05.2005 № 18/987-ЛГ, существовавших до заключения спорных сделок, а не возврат земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020902:83, 21:01:020902:84 от ЗАО «Стройтрест № 3» к администрации, как предполагает истец.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В данном случае истцом избран неэффективный способ защиты, в связи с чем удовлетворения для удовлетворения его требований отсутствовали.

Доводы заявителей апелляционных жалоб об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2014 по делу № А79-7693/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Чебоксары Чувашской Республики и Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                           А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     Е.Л. Малышкина

             О.А. Логинова