Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А43-14545/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

23.03.2012, 10.04.2012, 20.04.2012, 23.04.2012, 10.05.2012, 25.05.2012, 25.07.2012.

Оригиналы документов в подтверждение возникновения прав собственности у ООО «Текнодом» заявителем не представлены.

Судом верно установлено, что из содержания протокола №2/11-ТД от 20.11.2012 заседания по текущей деятельности участников простого товарищества, бывшим директорам ООО «Текнодом» Синельникову А.В. и Кузнецовой Н.Ю. документы о хозяйственной деятельности ООО «Текнодом» предыдущими директорами не передавались (т.4, л.д.108).

Таким образом, является верным вывод суда о том, что имущество в 2011, 2012 годах получалось ООО «Текнодом» с хранения без надлежащих на то оснований, поскольку доказательств его передачи на хранение не имелось.

Кроме того, ООО «СтокСервис» 21.11.2011 как товарищем, ведущим дела простого товарищества, ООО «Текнодом» безвозмездно на основании протокола №2/11-ТД от 10.11.2011 заседания по текущей деятельности участников по акту от 21.11.2011 №1 было передано имущество (т.4, л.д.104) на сумму 61 405 918 рублей 99 копеек (т.5, л.д.1-22). Данная сделка недействительна в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал ООО «СтокСервис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТЕКНОДОМ» суммы в размере                       5 685 540 рублей 12 копеек.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2014 по делу № А43-14545/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтокСервис» Сучкова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова

И.А. Смирнова